Решение № 2-45/2026 2-45/2026~М-29/2026 М-29/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-45/2026

Дело № 2-45/2026

УИД 89RS0009-01-2026-000062-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года с.Красноселькуп

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Патраваеве Ю.А.,

с участием и.о.прокурора Халимова Ф.С.,

истца Х. и ее представителя П., действующей по ордеру,

представителя ответчика Администрации Красноселькупского района Л., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к Администрации Красноселькупского района ЯНАО, ООО «Авангард» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Х. обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных требований, к Администрации Красноселькупского района ЯНАО, ООО «Авангард» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование доводов иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время упала на тротуаре напротив <адрес> в с.Красноселькуп. В результате падения получила травму в виде закрытого оскольчатого внутрисуставного двухколонного перелома дистального метаэпифеза левой лучевой кости со смещением отломков с отрывом шиловидного отростка. Сразу после падения с посторонней помощью обратилась для оказания медицинской помощи в филиал «Красноселькупская участковая больница». В период с 16.10.2025 по 27.12.2025 находилась на лечении в связи с нетрудоспособностью. Затем проходила лечение в ООО «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Ахманка» в г.Тюмень. Падение, в результате которого был причинен вред здоровью, вызвано ненадлежащей уборкой территории, тротуар был покрыт слоем льда, посыпка песком отсутствовала, не были выполнены правила уборки и не обеспечена безопасность пешеходов при гололеде. На основании заключенного муниципального контракта № 1 от 19.12.2023, заключенного Управлением жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района, подрядчиком является ООО «Авангард». В результате ненадлежащей уборки территории ответчиком ООО «Авангард» и отсутствием надлежащего контроля и участия со стороны заказчика Администрации Красноселькупского района вследствие падения ей (истцу) причинен моральный вред, который выразился в причинении физических и нравственных страданий: она (истец) была вынуждена испытывать длительную физическую боль и стресс, связанные с травмой, испытывала неудобства при прохождении лечения и восстановлении своего здоровья; был ограничена в возможности вести привычный образ жизни, самостоятельного обслуживания. Кроме того, ей причинен материальный ущерб, выразившийся в несении расходов на приобретение авиабилетов до места прохождения реабилитации в ООО «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Ахманка» в г.Тюмень и обратно. Также, в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском, ею понесены судебные расходы на оплату услуг представителя. С учетом уточненных требований, просит взыскать с ООО «Авангард» - имущественный вред в размере 45 220 рублей, компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; с Администрации Красноселькупского района – компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д.162-163).

Истец Х. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнительно указала, что упала на пешеходном тротуаре ДД.ММ.ГГГГ в 10-м часу утра, когда возвращалась домой с работы, был сильный гололед. При получении травмы была одета в удобную одежду, обувь на плоской подошве. Поскользнулась в месте спуска для колясок, вся территория тротуара не была обработана противоскользящими средствами, была корка льда, под которой было дорожное полотно - бетонная плита. Какого-либо ограждения, бордюра в том месте не было и держаться было не за что. Она упала на левую сторону, на бок. Почувствовала сильную боль, пыталась встать но не смогла, почувствовала что рука стала наливаться, отекать. Пыталась позвонить в скорую помощь, но не смогла. Почувствовала сильную слабость и боль, встать так и не смогла, осталась лежать на тротуаре, от боли стонала. Мимо ехал по проезжей части дороги знакомый ФИО1, не дождавшись скорой помощи, он помог ей встать и отвез в больницу. В автомобиле по пути в больницу ей стало еще хуже, упало давление. В больнице ей диагностировали болевой шок, гипотонию, пытались нормализовать давление. Она чувствовала боль по всему телу, особенно в тазобедренном суставе, по всей левой руке, был сильный тремор. На рентген ее увезли на носилках. Первоначально установили диагноз «Перелом со смещением», она находилась в стационаре, потом ее госпитализировали в больницу в г.Новый Уренгой, там 30.10.2025 ей была проведена операция, установлена пластина, наложен гипс, повязка. До 05.11.2025 она находилась там же в стационаре под наблюдением врачей. Затем до 27.12.2025 ей продлевался больничный лист в связи с нетрудоспособностью. Весь этот период она испытывала трудности в обслуживании и в быту, не могла спокойно спать, мыться, одеваться, готовить еду, принимать пищу, так как все делала одной рукой, нуждалась в посторонней помощи, была ограничена в движении. В период лечения она принимала обезболивающие лекарства, мази. В настоящее время боль уменьшилась, но не прошла, левая рука болит от кисти до плеча, отекает, мышцы ослабли. Она (истец) вынуждена до настоящего времени выполнять лечебную физкультуру. Внешний вид руки видоизменился, присутствует на запястье шов 5-7 см., в связи с чем испытывает также дискомфорт и неудобства, ограниченность в движении. В дальнейшем ей планируется проведение еще одной операции, связанной с удалением установленной металлоконструкции (пластины).

Представитель истца П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем обстоятельствам.

Представитель ответчика Администрации Красноселькупского района Л., действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил суду возражения, изложенные в письменном виде, которые приобщены к материалам дела (л.д. 123-124). В обоснование доводов возражений указал, что Администрация района является ненадлежащим ответчиком, поскольку на основании муниципального контракта № 1 от 19.12.2023 года, подрядчик ООО «Авангард» взял на себя обязательство выполнить работы по содержанию дорог общего пользования местного значения и несет самостоятельную ответственность и компенсирует убытки, причиненные третьим лицам вследствие ненадлежащего выполнения работ по контракту, а также судебные издержки. Кроме того, не представлено однозначных доказательств того, что состояние дороги является единственной причиной получения травмы, прямая причинно-следственная связь между плохим состоянием дороги и событием неочевидна. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления корреспонденции электронной почтой, курьерской доставкой суда, между тем, каких-либо ходатайств и заявлений, возражений суду не представил.

В обоснование заявленных требований истцом представлены показания свидетеля М.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле по <адрес> в с.Красноселькуп, у <адрес> он увидел, что на тротуаре лежит женщина Х., он остановился и вышел из автомобиля. На дороге и на пешеходном тротуаре было очень скользко, сплошной лед. Она (истец) лежала на тротуаре и стонала, в руках у нее был телефон, она пыталась позвонить в скорую помощь, но у нее не получалось, телефон выпадывал из руки. На вопрос, что с ней случилось, она ничего внятно не смогла ответить, пыталась приподняться, но не смогла, жаловалась что у нее все болит, стонала от боли. Он позвонил в скорую помощь, но так и не дождались ее, так как вызовов было очень много. Решили, что он ее (истца) отвезет в больницу сам. Она (истец) была в полуобморочном состоянии, жаловалась, что голова кружится. Он поднял ее, взял под руки, аккуратно посадил в свой автомобиль на заднее сидение и повез в больницу. По пути в больницу, в машине она стонала, ничего не говорила. Он довел ее до регистратуры в больнице, посадил на лавочку, сообщил врачам, что нужна помощь. Врачи сообщили, что нужен нашатырь, чтобы привести ее в нормальное состояние, обезболивающее. Убедившись, что Х. осталась под присмотром врачей, он уехал.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля, заключение прокурора, указавшего о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданским прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно с 09.00 до 10.00 часов, Х., двигаясь по тротуару по <адрес>, у <адрес>, поскользнулась, упала, испытав сильную физическую боль.

Из выписного эпикриза ГБУЗ «Тарко-Салинская центральная районная больница» филиал «Красноселькупская участковая больница» следует, что Х. поступила в стационар, проходила лечение в период с 16.10.2025 по 21.10.2025 г., заочно по ТМК была консультирована врачом травматологом, рекомендовано оперативное лечение в условиях травматологического отделения ГБУЗ НЦГБ ЯНАО в срочном порядке. По согласованию пациентка бригадой сан авиацией была доставлена в приемное отделение ГБУЗ ЯНАО НЦГБ. В приемном отделении была осмотрена врачом травматологом, выполнена ревизия гипсовой повязки и КТ левого лучезапястного сустава. Находилась на лечении в травматологическом отделении в НЦГБ с 22.10.2025 по 05.11.2025. Операция проведена 30.10.2025 – остиосинтез титановой пластиной. Заживление раны первичным натяжением. Заключительный клинический диагноз: закрытый оскольчатый внутрисуставной двухколонный перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков с отрывом шиловидного отростка. Гипсовая иммобилизация до 1 мес., постепенная разработка движений, ЛВН закрыт к труду с 27.12.2025 (л.д.13-15).

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях ГБУЗ «Тарко-Салинская центральная районная больница» филиал «Красноселькупская участковая больница» на имя Х. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.04 часов истец осмотрена врачом хирургом, в ходе осмотра установлено, что Х. поступила с жалобами на слабость, головокружение, холодный липкий пот, кратковременную потерю сознания. Анамнез заболевания: травма утром – падение на бетонный бордюр на левый бок, доставлена прохожим, направлена на рентгенографию, вызвана КСП, оказана скорая помощь, направлена в приемное отделение КУБ. Локальный статус: болезненность в области л/з сустава слева, ограничение движения, осевая нагрузка резко болезненная. Предварительный диагноз: з/перелом (вколоченный) оскольчатый левой лучевой кости. Травматический шок. Рекомендовано: наркотические анальгетики – морфин п/к, инфузионная терапия, рентген, направление в приемное отделение (травмпункт) КУБ, госпитализация, гипсовая лонгета (л.д.177).

Из протокола совместного осмотра с зав отделением от ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 часов следует, что у истца отмечаются жалобы на сильную боль в области левого лучезапястного сустава, усиливающуюся при малейших движениях кисти, деформация и отек в области левого лучезапястного сустава, боль в левой ягодичной области и области левого тазобедренного сустава, ноющего характера, усиливающуюся при ходьбе и перемене положения тела, ограничение активных движений в левом лучезапястном суставе и кисти. Анамнез: со слов пациентки, ДД.ММ.ГГГГ утром около 09.00 поскользнулась и упала на улице. При падении инстинктивно оперлась на левую вытянутую руку, одновременно упав на левую половину таза, сразу почувствовала резкую боль в левом запястье, нарастающую деформацию и отек, ощутила боль в левой ягодице и бедре, самостоятельно передвигаться может с трудом из-за боли в тазобедренном суставе. Обратилась к хирургу в поликлинику, заподозрен травматический шок, вызвана СМП оказана первая помощь, адекватное обезболивание Морфин 1%-1,0, шок купирован. Была доставлена в приемное отделение стационара в сопровождении фельдшера, госпитализирована в стационар общего типа КУБ на хирургическую койку. Объективный статус: средней степени тяжести, обусловлено болевым синдромом, положение вынужденное, щадит левую руку и левую ногу. В области левого лучезапястного сустава – выраженный отек, деформация по типу «вилки», в области левой ягодицы и большого вертела левой бедренной кости – локальная припухлость и гиперемия, пальпация резко болезненная. Локальный статус: левая кисть и лучезапястный сустав деформированы, отечны; отек распространяется на нижнюю треть предплечья; кожа над местом перелома теплая, цианоза нет; резкая локальная болезненность в типичном месте, нагрузка по оси предплечья резко болезненна; активные движения в лучезапястном суставе и кисти резко ограничены и болезненны, движения в пальцах кисти возможны в полном объеме, но болезненны из-за отека, в области левой ягодицы и большого вертела – припухлость, ссадины; пальпация области большого вертела и ягодичной мышцы резко болезненна, аксиальная нагрузка на бедро и поколачивание по большому вертелу умеренно болезненны; активные и пассивные движения в левом тазобедренном суставе возможны в полном объеме, но ограничены из-за боли, опора на левую ногу возможна, но болезненна. Диагноз основного заболевания: закрытый вколоченный перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением, сопутствующая травма: ушиб мягких тканей левой ягодичной области и левого тазобедренного сустава. Экстренные мероприятия: обезболивание анальгином 50% - 2.0 м/л в/м или Кеторолак 30 мг в/м; иммобилизация – транспортная лестничная шина от верхней трети предплечья до головок пястных костей. План лечения: вправление перелома под внутривенной седацией; наложение гипсовой повязки от верхней трети предплечья до головок пястных костей в положении легкого тыльного сгибания кисти, медикаментозная терапия, щадящий режим для левой конечности, наблюдение за пальцами (л.д.181-183).

17.10.2025 в 08.30 часов в ходе осмотра хирургом, у истца обнаружены жалобы на умеренные ноющие боли в области левого лучезапястного сустава, ОШБ 3-4 б., чувство распирания под гипсовой лонгетой, болезненность в области левой ягодицы и левого тазобедренного сустава, которая усиливается при перемене положения тела. Локальный статус: активные движения в пальцах кисти в полном объеме, несколько болезненны, тактильная и болевая чувствительность пальцев кисти полностью сохранена, в левой ягодичной области и тазобедренном суставе определяется распространенная подкожная гематома багрового цвета, умеренная локальная отечность, пальпация болезненна, объем активных и пассивных движений в левом тазобедренном суставе несколько ограничен из-за боли. Лечение и мероприятия: режим постельный, обезболивание, возвышенное положение левой верхней и нижней конечности, контроль за состоянием гипсовой лонгеты, активизация с разрешением ходьбы с опорой на костыли (л.д.189).

20.10.2025 в 09.00 часов в ходе осмотра хирургом, у истца обнаружены жалобы на незначительные ноющие боли в области левого лучезапястного сустава в состоянии покоя, усиливающиеся при попытке движения пальцами, на боли в области левой ягодицы при изменении положения тела. Заключение: метаэпифизарный вколоченный внутрисуставной перелом лучевой кости со смещением. Лечение и мероприятия: полупостельный режим, разрешено вставать, ходить по палате и отделению без ограничения опоры на левую нижнюю конечность. Ожидается консультация врача травматолога (л.д.190).

21.10.2025 в 09.00 часов в ходе осмотра хирургом у истца отмечается незначительный дискомфорт в области левого лучезапястного сустава и левой ягодицы при интенсивной нагрузке. Получен ответ от врача травматолога по ТМК, пациентке показано оперативное лечение, показан перевод для продолжения лечения в Новоуренгойскую ЦГБ, выдано направление (л.д.191).

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» на имя Х. следует, что поступила 22.10.2025 в 13.13 часов, экстренно, жалобы: на боли в области левого лучезапястного сустава. Локальный статус: при осмотре левая в/к иммобилизована гипсовой повязкой, при ревизии в области левого лучезапястного сустава определяется отек, пальпация болезненная, крепитация костных отломков определяется. Движение в области левого лучезапястного сустава ограничены и болезненны. Предварительный диагноз: закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом дистального эпифиза левой лучевой кости со смещением. Нуждается в стационарном лечении в отделении травматологии с последующим выполнением оперативного лечения. План обследования: КТ левого лучезапястного сустава. План лечения: антибиотикотерапия, противоспалительная терапия, обезболивающая терапия, госпитализация в травм.отделение (л.д.145-146).

23.10.2025, 24.10.2025, 27.10.2025, 29.10.2025 в ходе осмотров лечащим врачом совместно с заведующим травматологическим отделением истец высказывала жалобы на умеренную боль в области левого лучезапястного сустава. Оказаны медицинское вмешательство: контроль гипсовой повязкой (л.д.149-153).

30.10.2025 истцу проведена операция под общей анестезией: открытая репозиция, остеосинтез титановой волярной пластиной. Диагноз после операции: закрытый оскольчатый внутрисуставной двухколонный перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков с отрывом шиловидного отростка (л.д.153-158).

В период с 31.10.2025 по 05.11.2025 истец в ходе осмотров высказывала жалобы на умеренную боль в области левого лучезапястного сустава в области оперативного лечения (л.д.154-156).

05.11.2025 Х. выписана на дальнейшее амбулаторное лечение, наблюдение у травматолога, хирурга по месту жительства. Рекомендации: фиксация в гипсе в течение 4-х недель, р-контроль через 4 недели с момента операции, после снятия гипса физиолечение, ЛФК, перевязка у хирурга, снятие швов (л.д. 158 – 159).

Из представленных медицинских документов усматривается, что в период с 06.11.2025 до 27.12.2025 истец находилась на амбулаторном лечении, выписана к труду с 27.12.2025.

Таким образом, общий период нетрудоспособности истца составил с 16.10.2025 по 26.12.2025 (л.д.29-31).

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают следующими полномочиями: создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Из материалов дела усматривается, что 19.12.2023 между Управлением жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района (заказчик) и ООО «Авангард» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории села Красноселькуп, согласно п. 4.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить предусмотренные работы в соответствии с ведомостями объемов работ, перечнем объектов, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями действующей нормативной документации (ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля») и требованиям прочих действующих нормативных документов, регулирующих деятельность в сфере дорожного хозяйства, а заказчик обязался проводить плановые и внеплановые обследования технического состояния дорог, прилегающих зон и сооружений на них, оценивать качество выполненных дорог (п.5.3). Пунктом 1.4 муниципального контракта определен срок действия контракта, в том числе с 01.01.2025 по 31.12.2025 (л.д.44-51).

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля предусмотрено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

ГОСТ Р 50597-2017. раскрывает понятие «гололед» - это лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки.

Пунктом 6 Правил благоустройства территории муниципального округа Красноселькупский район, утвержденных решением Думы Красноселькупского района ЯНАО № 132 от 21.06.2022, действовавших в рассматриваемый спорный период, в осенне-зимний период к мероприятиям по уборке объектов благоустройства относится в том числе противогололедная обработка территорий противогололедными материалами.

Согласно п.п. 13-16 Правил благоустройства посыпку пешеходных и транспортных коммуникаций антигололедными средствами необходимо начинать немедленно с начала снегопада или появления гололеда. При гололеде рекомендуется, в первую очередь, посыпать спуски, подъемы, лестницы, перекрестки, места остановок транспорта, пешеходные переходы. Тротуары, общественные и дворовые территории с асфальтовым покрытием необходимо очищать от снега и обледенелого наката под скребок и посыпать антигололедными средствами до 8 часов утра. Тротуары посыпать сухим песком. На территории интенсивных пешеходных коммуникаций необходимо применять природные антигололедные средства.

Пунктом 6.1. муниципального контракта установлено, что содержание улиц и дорог в зимний период включает в себя работы по очистке дорог от снега, профилактику и устранение гололедных явлений, удаление образовавшейся наледи.

В соответствии с п.4.16 Контракта подрядчик несет самостоятельную ответственность и обязанность возмещения убытков, причиненных третьим лицам вследствие ненадлежащего выполнения работ по контракту ( в т.ч. в случае возникновения дорожно-транспортного происшествия или получения вреда здоровью пешеходов из-за неудовлетворительного содержания Объекта), а также судебные издержки.

Согласно приложениям № 11, № 3 к муниципальному контракту № 1 от 19.12.2023 г. к объектам указанного контракта относится <адрес>, в том числе тротуары (л.д.54-63).

Согласно локального сметного расчета к настоящему контракту, на объектах включена ручная россыпь песка природного II класса, среднего, круглые сита (л.д.58). В перечень объемов работ к контракту предусмотрена очистка от снега и льда тротуаров вручную, а также россыпь печка вручную (л.д.61).

Из Акта о суточных объемах выполненных работ по содержанию объектов улично-дорожной сети села Красноселькуп следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 06.00 до 18.00 часов на участке сооружения дорожного хозяйства по <адрес>, проводились работы в виде подсыпки песком (л.д.215-216).

В соответствии с актом № 25 оценки уровня содержания автомобильной дороги, сети автомобильных дорог за период с 16.10.2025 по 31.10.2025 качество работ оценено на 4 балла (л.д.214).

На основании решения Думы Красноселькупского района № 338 от 02.09.2025 назначена процедура ликвидации Управления жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района, правопреемником является Администрация Красноселькупского района (л.д.225).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью Х. причинен ДД.ММ.ГГГГ при падении истца в результате скольжения на тротуаре, по <адрес>, являющегося объектом муниципального контракта № 1 от 19.12.2023 года.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а именно, из смысла статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Руководствуясь приведенными нормами, на основании установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец получила травму на тротуаре улично-дорожной сети по <адрес>, обязанность по содержанию которого в силу положений действующих нормативно-правовых актов и заключенного муниципального контракта № 1 возложена на подрядчика - ответчика ООО «Авангард».

При этом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что причиной получения истцом вреда здоровью явилось ненадлежащее исполнение ООО «Авангард» обязательств подрядчика по муниципальному контракту в зимний период времени.

Правовых оснований для возложения обязанности возмещения ущерба на ответчика Администрацию Красноселькупского района, суд не находит исходя из содержания муниципального контракта № 1 от 19.12.2023 г.

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемый тротуар был скользким, в результате чего истец упала и получила телесные повреждения, нашли свое подтверждение при рассмотрении спора. Каких-либо доказательств того, что тротуар в рассматриваемый период был надлежащим образом очищен от льда, не имел наледи, был посыпан противогололедным материалом, ответчиками не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, бремя доказывания отсутствия вины (в рассматриваемых спорных правоотношениях это представление доказательств надлежащего нормативного состояния указанного тротуара на период с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ) возложено на сторону ответчика ООО «Авангард».

Каких-либо относимых, допустимых, бесспорных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, связанной с ненадлежащим содержанием тротуара улично-дорожной сети по <адрес>, ответчиками при рассмотрении дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истицы с ответчика – ООО «Авангард» денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Суд полагает, что от полученной травмы истцу, бесспорно, причинены нравственные страдания, поскольку она испытывала сильную физическую боль непосредственно в момент падения, при оперативном лечении, на протяжении более двух месяцев в ходе нетрудоспособности, а также периодически до настоящего времени. Вопреки своим жизненным планам, истец вынуждена была длительный период времени (более двух месяцев) находиться на лечении, в том числе, в условиях стационара, ограничивать физические нагрузки на протяжении всего времени лечения, до настоящего времени ограничена в подвижности руки, в результате полученной травмы испытывала чувство беспомощности и испуг от падения, травматический шок, ограничена в социализации, лишена полноценного сна и отдыха.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, степени нравственных страданий истца, связанных с полученной травмой, а также фактические обстоятельства, при которых причинен вред, степень вины ответчика, и полагает необходимых взыскать с ООО «Авангард» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, находя указанный размер разумным и справедливым, обеспечивающим баланс интересов сторон, он согласуется с принципом конституционной ценности жизни и достоинства личности, компенсирует причиненные нравственные и физические страдания, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения права истца, вины ответчика.

В остальной части требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела умысла либо грубой неосторожности в действиях истца судом не установлено, доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Далее, в качестве понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, истец просит возместить документально подтвержденные расходы на приобретение билетов к месту реабилитации и санаторно-курортного лечения и обратно, на общую сумму 45 220 рублей.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

Санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями (санаторно-курортными организациями) в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах. Санаторно-курортное лечение направлено на: активацию защитно-приспособительных реакций организма в целях профилактики заболеваний, оздоровления; восстановление и (или) компенсацию функций организма, нарушенных вследствие травм, операций и хронических заболеваний, уменьшение количества обострений, удлинение периода ремиссии, замедление развития заболеваний и предупреждение инвалидности в качестве одного из этапов медицинской реабилитации (части 3, 4, 5 статьи 40 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

При этом порядок организации санаторно-курортного лечения, перечень медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ «О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение», который предусматривает, что лечащий врач определяет медицинские показания для санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления, в первую очередь для применения природных климатических факторов, на основании анализа объективного состояния больного, результатов предшествующего лечения (амбулаторного, стационарного), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований (п. 1.3). При решении вопроса о выборе курорта, помимо заболевания в соответствии с которым больному рекомендовано санаторно-курортное лечение, следует учитывать наличие сопутствующих заболеваний, условия поездки на курорт, контрастность климатогеографических условий, особенности природных лечебных факторов и других условий лечения на рекомендуемых курортах (п. 1.4).

Как следует из материалов дела, истцу выдана санаторно-курортная карта № 8 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Ахманка», курс лечения 21 день (л.д.64-65).

Расходы на приобретение авиабилетов и ж/д билетов маршрутом: 21.02.2026 с.Красноселькуп – г.Новый Уренгой – г.Тюмень и обратно 14.03.2026 подтверждены кассовыми чеками, посадочными талонами, в установленном законом порядке, на общую сумму 45 220 рублей (л.д.66-80).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, нахождения истца на лечении в результате полученной ею травмы, ее нуждаемости по состоянию здоровья в санаторно-курортном лечении, требования истца о взыскании расходов на проезд к месту прохождения такового и обратно, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования о судебных издержках, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

Факт несения расходов, подтверждается представленными в материалы дела документами:

- договором оказания услуг адвоката от 11.02.2026, п.п. 1.1, 1.2, 2.1 которого предусмотрено, что адвокат П. (исполнитель) обязуется оказать услуги адвоката по участию в гражданском деле в суде I инстанции, о взыскании ущерба и морального вреда в следствие травмы полученной заказчиком ДД.ММ.ГГГГ в с.Красноселькуп ЯНАО (включая взыскание процессуальных издержек). В предмет настоящего договора включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: изучение и анализ документов, материалов; изучение и анализ нормативных актов и судебной практики, методологических рекомендаций и специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции в целях защиты прав и законных интересов заказчика. Стоимость услуг составляет 30000 рублей (л.д.90-93);

- приходным кассовым ордером № 1 и квитанцией к ПКО от 11.02.2026, согласно которым 11.02.2026 Х. оплатила адвокату П. 30 000 рублей по договору оказания услуг адвоката от 11.02.2026 (л.д.94);

- решением Совета адвокатской палаты ЯНАО от 26.02.2026 г., протокол № 4 «Об утверждении Порядка определения размера вознаграждения гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа соглашений об оказании юридической помощи» (л.д.164-169).

Как следует из материалов дела П. участвовала в судебных заседаниях 07.04.2026, 20.04.2026, 30.04.2026, в ходе которых занимала активную процессуальную позицию (л.д. 132-133, 233-235).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пунктом 12 Постановления предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении размера судебных расходов в виде оплаты услуг представителя подлежащих взысканию, суд принимает во внимание категорию дела, его сложность, фактическую работу представителя по делу, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, их продолжительность и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ООО «Авангард» в пользу истца 30 000 рублей, так как указанная сумма с учетом выполненной работы представителя, по мнению суда, является разумной и соразмерной.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авангард» (ОГРН <***>) в пользу Х. (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, убытки в размере 45 220 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Аликина

В окончательной форме решение изготовлено 30 апреля 2026 года.