Решение № 2-45/2026 2-45/2026(2-622/2025;)~М-639/2025 2-622/2025 М-639/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-45/2026

Дело № 2-45/2026

89RS0007-01-2025-001789-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2026 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.З.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/2026 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2, действуя в интересах истца ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района (далее – Департамент), в котором просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика недоплаченную компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения, указав, что 22.05.2025 сторонами заключено соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд № Тарко-СалеЯ.4-3, по условиям которого у ФИО1 в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка изымается принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, <адрес>, взамен которого предоставляется жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, <адрес>, с доплатой разницы в рыночной стоимости жилых помещениях в размере 1 526 968 руб. При заключении соглашения ответчиком неверно был определен размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 216 892 руб. – без учета времени первой приватизации жилого помещения в спорном многоквартирном жилом доме, что привело к недоплате. Просит взыскать с ответчика компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт изымаемого у ФИО1 жилого помещения в размере 713 654 руб. (л.д. 6-20, 190-192).

В возражениях на иск ответчик исковые требования не признал, указав, что изымаемое у истца жилое помещение не признано аварийным, поэтому компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не подлежит включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение при его изъятии для муниципальных нужд (л.д. 192).

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, дополнив, что при заключении соглашения в размер возмещения за изымаемое у истца жилое помещение была ошибочно включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 с 30.01.2018 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, <адрес> (т. 1 л.д. 48-49).

15.11.2023 Администрацией Пуровского района принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки г. Тарко-Сале площадью 22 га, в границы которой вошел земельный участок по адресу: ЯНАО, <...> Ямала, д. 4 (т. 2 л.д. 17, 18).

14.12.2023 Департаментом и некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства» заключен договор о комплексном развитии территории жилой застройки г. Тарко-Сале № 1 (т. 2 л.д. 19-24).

Спорный земельный участок включен в схему территории, подлежащей комплексному развитию территории по названному договору, снос спорного многоквартирного дома также запланирован в рамках исполнения договора (т. 2 л.д. 22).

По условиям договора Департамент обязан в течение 1 года 6 месяцев с момента заключения договора обеспечить принятие в установленном порядке решения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах, не признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на территории комплексного развития, а также земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома (п. 3.2.3 Договора).

А также провести мероприятия, связанные с обеспечением жилищных прав граждан, в том числе собственников, проживающих в помещениях в многоквартирных жилых домах, ИЖС, отвечающих критериям, установленным субъектом Российской Федерации в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и подлежащих сносу в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также мероприятия, связанные с изъятием земельных участков, находящихся в границах территории и иных объектов недвижимого имущества, не указанных в п. 3.2.2, для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории (п. 3.2.7 Договора).

Постановлением Администрации Пуровского района от 27.09.2024 № 454-П принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 89:05:020121:2 и расположенных на нем объектов недвижимого имущества по адресу: ЯНАО, <...> Ямала, д. 4, для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории жилой застройки г. Тарко-Сале по инициативе органа местного самоуправления (т. 1 обрат. стр. л.д. 150, л.д. 157).

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Градостроительного кодекса РФ комплексное развитие территории осуществляется в соответствии с положениями настоящего Кодекса, а также с гражданским законодательством, жилищным законодательством, земельным законодательством, законодательством об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, законодательством в области охраны окружающей среды.

Одним из видов комплексного развития территории является комплексное развитие территории жилой застройки в отношении застроенной территории, в границах которой расположены многоквартирные дома, которые не признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и которые соответствуют критериям, установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (п. 2 ч. 2 ст. 65 Градостроительного кодекса РФ).

На основании ч. 7 ст. 65 Градостроительного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки или решение о комплексном развитии территории нежилой застройки, и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества могут быть изъяты для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории в порядке, установленном земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) изъятие земельных участков, находящихся в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории осуществляется в порядке, установленном главой VII.1 Земельного кодекса РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании ч. 6 ст. 56.12 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории осуществляется на основании соглашения, которое должно содержать: 1) выкупную цену земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в случае, если земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества находятся в собственности физических или юридических лиц; 2) размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества; 3) иные условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 56.9 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 32.1 Жилищного кодекса РФ собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, не признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на территории комплексного развития, взамен освобождаемых ими жилых помещений предоставляется возмещение, определяемое в соответствии с частью 7 статьи 32 настоящего Кодекса, на день, предшествующий дню принятия решения о комплексном развитии территории жилой застройки.

По заявлению собственника жилого помещения ему предоставляется взамен освобождаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 4 ст. 32.1 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает, в том числе сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт подлежит определению на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме и в текущих ценах.

22.05.2025 Департаментом и ФИО1 заключено соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд № Тарко-СалеЯ.4-3 (далее – Соглашение), по условиям которого в рамках договора о комплексном развитии территории жилой застройки города Тарко-Сале от 14.12.2023 № 1, на основании постановления Администрации Пуровского района от 27.09.2024 № 454-П «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального округа Пуровский район в целях комплексного развития территории жилой застройки города Тарко-Сале» у ФИО1 изымается жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по этому же адресу, в части доли, пропорциональной размеру общей площади изымаемого у ФИО1 жилого помещения (п. 1 Соглашения).

Взамен изымаемого объекта недвижимости ФИО1 предоставляется жилое помещение по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, <адрес>, и земельный участок в части доли, пропорциональной размеру общей площади предоставляемого ФИО1 жилого помещения (п. 2 Соглашения).

В соответствии с отчетом независимого оценщика от 20.04.2025 № 621/25 общая рыночная стоимость изымаемого у ФИО1 объекта недвижимого имущества составляет 6 655 612 руб., в том числе: - рыночная стоимость недвижимого имущества – 6 285 140 руб.; убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, - 370 472 руб., из них: - связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения – 85 000 руб.; - связанные с переездом – 64 580 руб.; связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 4 000 руб.; связанные с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, включающая компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт, - 216 892 руб. (п. 3 Соглашения).

В соответствии с отчетом независимого оценщика от 29.04.2025 № 883/25 рыночная стоимость предоставляемого жилого помещения составляет 8 029 000 руб. (п. 4 Соглашения).

Разница между рыночной стоимостью предоставляемого объекта недвижимости и изымаемого составляет 1 526 968 руб. и оплачивается ФИО1 в течение пяти лет (п. 5 Соглашения).

Департаментом в подтверждение рыночной стоимости изымаемого у ФИО1 объектов недвижимости представлен отчет об оценке объектов недвижимости ООО «Региональный экспертный центр» от 02.04.2025 № 621/25, из которого следует, что рыночная стоимость изымаемого у ФИО1 жилого помещения составляет 6 285 140 руб., которая состоит из рыночной стоимости: жилого помещения – 5 201 964 руб., доли земельного участка под многоквартирным домом – 942 771 руб., доли общего имущества в многоквартирном доме – 140 405 руб., убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием – 370 472 руб., в том числе убытков, связанных с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения – 85 000 руб., убытки, связанные с переездом – 64 580 руб., убытков, связанных с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 4 000 руб., убытков, связанных с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, включающая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт – 216 892 руб. (т. 1 л.д. 89-161).

Проверяя правильность определения размера возмещения за изымаемое у ФИО1 жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что ООО «Региональный экспертный центр» от 02.04.2025 № 621/25 не соответствует требованиям ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, поскольку размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт спорного многоквартирного дома на дату первой приватизации жилого помещения в нем и в текущих ценах не определен. Кроме того, в отчете отсутствуют сведения, нуждался ли дом в проведении капитального ремонта на момент первой приватизации жилого помещения в нем, произвело ли снижения уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта.

Кроме того, рыночная стоимость изымаемых у истца объектов недвижимости на день, предшествующий дню принятия решения Администрации Пуровского района о комплексном развитии территории жилой застройки г. Тарко-Сале от 15.11.2023 № 488-ПА, не определялась.

В связи с чем по делу по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» (т. 2 л.д. 34-43).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» от 07.12.2025 стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, <адрес>, составляет 4 816 782 руб., рыночная стоимость доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома – 176 404 руб., рыночная стоимость доли ФИО1 в праве на земельный участок с кадастровым номером 89:05:020121:2 – 993 847 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения изъятием жилого помещения – 522 742 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации жилого помещения в спорном многоквартирном жилом доме – 04.10.1993, в ценах, действующих на дату заключения соглашения – 930 546 руб. (т. 2 л.д. 51-183).

Также эксперт, исходя из продолжительности допустимых сроков эксплуатации зданий до постановки на капитальный ремонт, расположения многоквартирного дома в районе Крайнего Севера, характеризующегося агрессивной воздушной средой и значительными колебаниями температур, пришел к выводу о том, что спорный многоквартирный жилой дом на дату первой приватизации в нем жилого помещения нуждался в проведении комплексного капитального ремонта.

Указанное заключение ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробные описания проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, являются последовательными, полными, объективными и научно обоснованными и не допускают неоднозначного толкования. Эксперт, составивший данное заключение, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, и выводы, содержащиеся в заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности.

Оценивая доводы представителя Департамента о том, что поскольку многоквартирный дом № 4 по ул. 50 лет Ямала в г. Тарко-Сале не признан аварийным и подлежащим сносу, то при изъятии жилого помещения в нем компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не подлежит выплате, суд находит несостоятельными.

Согласно заключению ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» от 07.12.2025, несвоевременное проведение капитального ремонта, позже сроков, установленных строительными нормами и правилами, приводит к снижению уровня надежности и безопасности здания, ухудшению его эксплуатационных показателей, ускоренному изнашивания конструктивных элементов и существенно влияет на эксплуатационный период многоквартирного жилого дома (л. 56 заключения, т. 2 л.д. 106).

Оснований не согласиться с выводами эксперта у суда не имеется, они логичны и основаны на нормах действующего законодательства и стандартах оценки.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не имеется, потому как обязанность по ее выплате прямо предусмотрена статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и ее возникновение не связано с признанием/непризнанием жилого дома аварийным.

Тот факт, что спорный многоквартирный жилой дом не признан аварийный и подлежащим сносу, не исключает обязанности бывшего наймодателя производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, так как он не был произведен наймодателем до первой приватизации в нем жилого помещения, в то время, когда дом требовал проведения капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома до приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, суд находит основанием для взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о том, что размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, подлежащий выплате истцу в связи с изъятием у нее жилого помещения для муниципальных нужд, составляет 930 546 руб., и недоплаченная его сумма в размере 713 654 руб. (930 546 – 216 892) подлежит выплате истцу.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом при обращении с иском в суд понесены расходы по уплате госпошлины в размере 19 273 руб. (т. 1 л.д. 25, т. 2 л.д. 200).

Также понесены расходы на услуги представителя ФИО2, с которой истцом 16.06.2025 заключено соглашение об оказании юридической помощи, по которому представитель оказывает услуги по юридической консультации, подготовке и подаче искового заявления, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы, об истребовании доказательств, подготовке описей и представлению интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила 73 000 руб. (т. 2 л.д. 193), которые оплачены истцом в полном размере (т. 2 л.д. 194, 195).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Размер понесенных истцом расходов на представителя ответчиками не оспаривается, об их чрезмерности ими не заявлено.

Однако, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, их продолжительности, удовлетворения исковых требований, суд считает их размер чрезмерным и подлежащим снижению до 50 000 руб.

Истцом понесены расходы по плате судебной оценочной экспертизы в размере 65 000 руб. (т. 1 л.д. 83), которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт удовлетворить.

Взыскать с Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт, недоплаченную по соглашению об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд от 22 мая 2025 года № Тарко-СалеЯ.4-3, в размере 713 654 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату судебной оценочной экспертизы в размере 65 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 273 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 27 февраля 2026 года.

Председательствующий Л.Д. Пасенко