Приговор № 1-375/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-375/2026

Дело № 1 – 375/2026

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи «1» апреля 2026 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сикальчук Б.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Адлерского района г. Сочи ФИО8,

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО1, № г.р., уроженца <адрес> Республики Куба, не имеющего регистрации и места жительства на территории РФ, гражданина Р.Куба, со средне - специальным образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного на территории РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО1 совершил пособничество в подделке паспорта гражданина и иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенное лицом, содействовавшим совершению преступления предоставлением информации и средств совершения преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5 ФИО1, достоверно зная, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы не может превышать девяносто суток суммарно в течение года, имея прямой умысел, направленный на пособничество в подделке официального документа – национального паспорта гражданина и иного официального документа в виде миграционной карты, предоставляющих право на временное пребывание на территории Российской Федерации непрерывно в течение 90 суток, и дальнейшего их использования в личных целях, в середине августа 2024, точные дата и время в ходе дознания не установлены, встретился с неустановленным в ходе дознания лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и договорился об изготовлении поддельных оттисков даташтампов в паспорте гражданина Республики Куба Р172538, выданном ДД.ММ.ГГГГ, место выдачи Гавана и миграционной карты на своё имя за денежное вознаграждение в сумме 8500 рублей.

ФИО5 ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью содействия в подделке официального документа – национального паспорта гражданина и иного официального документа в виде миграционной карты на свое имя, и дальнейшего их использования, для подтверждения законности своего пребывания на территории Российской Федерации, в середине августа 2024 г., точные дата и время дознанием не установлены, находясь у входа в торговый центр «Щелковский» по адресу: <адрес>, передал неустановленному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, свой паспорт гражданина Республики Куба Р172538, выданный ДД.ММ.ГГГГ, место выдачи Гавана для изготовления миграционной карты и проставления в паспорте и миграционной карте поддельных оттисков даташтампов, а также денежные средства в сумме 8500 рублей, то есть содействовал совершению преступления, путем предоставления информации и средств совершения преступления.

Неустановленное в ходе дознания лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в неустановленные в ходе дознания месте и время, изготовил поддельную миграционную карту № № с заведомо поддельным оттиском даташтампа «Озинки» №, проставил на странице 5 паспорта гражданина Республики Куба №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, место выдачи Гавана на имя ФИО5 ФИО2, заведомо поддельные оттиски даташтампа «Озинки» №, № с пиктограммой «автомобиль» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тем самым внесло изменения в подлинный официальный документ, что повлекло его подложность.

После чего, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО5 ФИО1, находясь у входа в торговый центр «Щелковский» по адресу: <адрес>, встретился с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, получил от него свой паспорт гражданина Республики Куба Р172538, в котором на странице 5 имелись заведомо поддельные оттиски даташтампа «Озинки» №, № с пиктограммой «автомобиль» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на выезд и въезд в Российскую Федерацию и миграционную карту № № с заведомо поддельным оттиском даташтампа «Озинки» № от ДД.ММ.ГГГГ, дающие право на временное пребывание на территории Российской Федерации непрерывно в течение 90 суток, тем самым незаконно приобрел в целях использования заведомо поддельные документы. Согласно заключению эксперта № Э/214 от ДД.ММ.ГГГГ оттиск даташтампа КПП «Озинки» № от ДД.ММ.ГГГГ на выезд из Российской Федерации, оттиск даташтампа КПП «Озинки» № от ДД.ММ.ГГГГ на въезд в Российскую Федерацию, расположенные на 5 странице паспорта гражданина Республики Куба №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 ФИО1, оставлены не даташтампами, образцы которых представлены на исследования. Вопрос по оттиску штампа, расположенному в миграционной карте 6324 № на имя ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не решался, так как данный оттиск является изображением, выполненным способом цветной струйной печати твердыми чернилами. Заведомо зная, что его паспорт гражданина Республики Куба Р172538 и миграционная карта 6324 № на его имя с внесенными недействительными даташтампами, являются поддельными, так как фактически ФИО5 ФИО1 в указанные даты выезд и въезд в Российскую Федерацию не осуществлял, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно - опасных последствий, действуя умышленно, против порядка и управления, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут, находясь на пункте пропуска через Государственную границу Адлер, расположенном по адресу: <адрес>, использовал их, предъявив сотруднику пограничной службы в качестве документов, дающих право на временное пребывание на территории Российской Федерации непрерывно в течение 90 суток.

В адрес Адлерского районного суда г. Сочи поступило заявление от подсудимого ФИО5 ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, наказание просит назначить на усмотрение суда. Кроме того, просит огласить показания, ранее данные им в ходе дознания.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствии подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствии.

ФИО5 ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, санкция данного преступления предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, вышеуказанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по ФТ «Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации. ФИО5 ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>.

Государственный обвинитель, а также защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого, на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО5 ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Виновность ФИО5 ФИО1 в пособничестве в подделке паспорта гражданина и иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенное лицом, содействовавшим совершению преступления предоставлением информации и средств совершения преступления, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний ФИО5 ранее данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что примерно летом 2024 года, точную дату не помнит, он въехал в Российскую Федерацию, а именно в <адрес>, где подрабатывал различными заработками и некоторое время проживал в <адрес> и <адрес>. С октября 2024 года поДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: <адрес> (хостел), где у него была временная регистрация. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проживаю со своей гражданской женой ФИО3. Летом 2024 года,он должен был выехать с территории РФ, однако у него не было денег и поэтому он вступил в группу «Работа Москва» в мессенджере «Ватсап», где познакомился с мужчиной по имени Алексей, который в группе называл себя «Alexei Pelaez Portales», который сообщил о том, что может помочь ему сделать миграционную карту и поставить штамп в его паспорте о пересечение государственной границы РФ, но по факту границу он может не пересекать. Данная услуга стоила № рублей. На что он согласился и договорился с Алексеем о встрече. Примерно в середине августа 2024 он встретился с данным Алексеем, у входа в торговый центр «Щелковский» по адресу: <адрес>, где передал ему деньги наличные и паспорт на свое имя. Далее, они договорились встретиться на том же месте, у торгового центра, через десять день. Он может предоставить номер телефона Алексея №, с указанного абонентского номера Алексей общался с ним, позже Алексей заблокировал его и теперь он не может до него дозвониться. Также Алексей ему сообщил, что указанные штампы проставляет подруга его супруги, которая работает в сфере миграции, больше ему ничего неизвестно. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ он снова встретился с Алексеем и последний передал ему документы, а именно: паспорт на его имя, в котором на 5 странице находился оттиск даташтампа «Озинки» № от ДД.ММ.ГГГГ на выезд из РФ и даташтамп «Озинки» № от ДД.ММ.ГГГГ и миграционную карту на его имя, в нижнем углу которой также находился оттиск даташтампа «Озинки» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этим документам он пересек границу Российской Федерации и мог законно находится на территории РФ, однако на самом деле границу не пересекал. Он понимал, что должен пересечь границу Российской Федерации и законно находится на территории РФ, поэтому он приехал в пгт Сириус и прибыл на КПП Адлер чтобы пересечь границу Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на КПП Адлер и предоставил сотруднику пограничной службы документы, а именно паспорт гражданина Республики Куба №, выданный ДД.ММ.ГГГГ и миграционную карту № №, с проставленным в них поддельными оттисками даташтампа « Озинки» № от ДД.ММ.ГГГГ на выезд из РФ и даташтамп «Озинки» № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя. После проверки документов, сотрудники пограничной службы выявили факт подделки его документов. Вину свою в том, что содействовал в подделки паспорта признает полностью и в содеянном раскаивается. Также пояснил, что не собирался и не собирается скрываться от органов дознания и суда, у него не было возможности ранее прибыть на следственные действия. Кроме того, просит приобщить копии справок от нарколога и психиатра на испанском языке Р. Куба.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она состоит в должности ведущего специалиста - эксперта отделения по вопросам миграции ОМВД России по федеральной территории «Сириус» референт ГГС РФ 1 класса. В ее основные обязанности входит прием уведомлений о прибытии и убытии иностранных граждан и лиц без гражданства в место пребывания. Согласно ст. 25.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (с изм. и доп. вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) следует, что иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина из Российской Федерации. Форма миграционной карты, порядок ее использования установлены Постановлением Правительства Российской Федерации. В соответствии с Соглашением между Правительством РФ и Правительством Республики Куба от ДД.ММ.ГГГГ «Об условиях отказа от визовых формальностей при взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Куба» следует, что граждане Республики Куба независимо от места проживания имеют право въезжать, выезжать, следовать транзитом, передвигаться и пребывать на территории Российской Федерации без виз по одному из действительных документов, указанных в приложение № к настоящему Соглашению, в данном случае это паспорт гражданина Республики Куба на имя ФИО5 ФИО1. Таким образом миграционная карта и паспорт гражданина Республики Куба являются официальными документами, так как выданы в установленным законом порядке и удостоверяют юридически значимые факты. В соответствии со ст. 5 Федерального закона № срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Согласно правил использования миграционной карты, утвержденные Постановлением РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционной карте» (с изменениями и дополнениями) следует, что иностранный гражданин предъявляет миграционную карту при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту, сведениям в его документе, удостоверяющим личность, проставляет в миграционной карте отметку. Кроме того, ФИО5 ФИО1 был проверен по учетам ИБД-Ф Граница и было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ последний границу Российской Федерации через КПП «Озинки» не пересекал.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пункт паспортного контроля прибыл гражданин Республики Куба ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в качестве документов на право пересечения Государственной границы предъявил паспорт гражданина <адрес> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ и миграционную карту № № на на его имя, с проставленным в них оттисками даташтампа «Озинки» № от ДД.ММ.ГГГГ с пиктограммой «автомобиль» на выезд из Российской Федерации и даташтампа «Озинки» № от ДД.ММ.ГГГГ с пиктограммой «автомобиль» на въезд в Российскую Федерацию и в ходе общей проверки установлено, что логотипы оттисков даташтампов КПП «Озинки» № и № не люминесцируют в ультрафиолетовом излучении, что не соответствует степени защиты оттисков даташтампов, используемых пограничными органами ФСБ России. В ходе дальнейшей проверки установлено, что гражданин Республики Куба ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Государственную границу Российской Федерации в КПП «Озинки» не пересекал. Гражданин Республики Куба ФИО5 передан в ОМВД России по федеральной территории «Сириус» для дальнейшего разбирательства.

Виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, помимо вышеуказанных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у ФИО5 ФИО1 изъят паспорт гражданина Республики Куба Р172538, выданный ДД.ММ.ГГГГ и миграционная карта 6324 № на его имя;

- заключением эксперта № Э/214 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск даташтампа КПП «Озинки» № от ДД.ММ.ГГГГ на выезд из Российской Федерации, расположенного на 5 странице паспорта гражданина Республики Куба № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставлен не даташтампом, образцы которого представлены на исследования. Оттиск даташтампа КПП «Озинки» № от ДД.ММ.ГГГГ на въезд в Российскую Федерацию, расположенный на 5 странице паспорта гражданина Республики Куба № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставлен не даташтампом, образцы которого представлены на исследования. Вопрос по оттиску штампа, расположенному в миграционной карте 6324 № на имя ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не решался, так как данный оттиск является изображением, выполненным способом цветной струйной печати твердыми чернилами.

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены паспорт гражданина Республики Куба Р172538, выданный ДД.ММ.ГГГГ и миграционная карта № № на имя ФИО5 ФИО1.

- протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО5, его защитника ФИО10 и переводчика Гарсия ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО5 указал на место, где передал свой паспорт гражданина Республики Куба, а именно: у торгового центра « Щелковский» по адресу: <адрес> приобрел по адресу: у торгового центра « Щелковский» по адресу: <адрес> паспорт гражданина Республики Куба Р172538, выданный ДД.ММ.ГГГГ и миграционную карту № № на его имя с поддельным оттиском даташтампа «Озинки».

Иными документами:

- сообщением КПП Адлер Свидетель №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по федеральной территории «Сириус» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ на границе МАПП Адлер задержан гражданин Республики Куба ФИО5 ФИО1, который предъявил паспорт и миграционную карту на свое имя с признаками подделки;

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОД ОМВД России по федеральной территории «Сириус» подполковника полиции ФИО9, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по федеральной территории «Сириус» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ на границе МАПП Адлер задержан гражданин Республики Куба ФИО5 ФИО1, который предъявил паспорт и миграционную карту на свое имя с признаками подделки.

- вещественными доказательствами: паспорт гражданина Республики Куба №, выданный ДД.ММ.ГГГГ и миграционная карта 6324 № на имя ФИО5 ФИО1.

Вышеуказанные доказательства проверены в судебном заседании и нашли свое подтверждение.

Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении их, согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления.

С учетом представленных в судебное заседание исследованных и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к убеждению, что ФИО5 ФИО1 совершил пособничество в подделке паспорта гражданина и иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенное лицом, содействовавшим совершению преступления предоставлением информации и средств совершения преступления.

Действия ФИО5 ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, по которой признает его вину доказанной.

Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра он не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО5 ФИО1 как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:

ФИО5 ФИО1 холост, на иждивении детей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, является гражданином иностранного государства, по последнему месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по последнему месту жительства характеризуется посредственно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Исходя из требований п. 22.1 указанного Постановления, судам следует иметь в виду, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Поскольку ФИО5 ФИО1 является иностранным гражданином, ему в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ невозможно назначить ограничение свободы.

Также ФИО5 невозможно назначить лишение свободы в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, руководствуясь ст.ст. 60-63 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения дохода.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания отсутствуют.

Исходя из того, что совершенное ФИО5 ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО5 ФИО1 не задерживался, ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат выплате за счет федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного в доход государства.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 247, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № <данные изъяты>) рублей.

Меру процессуального принуждения обвиняемому ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Денежный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Краснодарскому краю (ГУ МВД России по Краснодарскому краю, л/с №), ИНН № КПП №, ОКТМО № БИК №, номер банковского счета (к/с) №, ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, единый казначейский счет (р/с) № КБК: № (Штрафы, установленные главой 32 УК РФ, за преступления против порядка управления), УИН: УИН: №.

Разъяснить ФИО5 последствия неуплаты штрафа с момента вступления приговора в законную силу, а именно, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ лицо, осужденное к штрафу без рассрочки выплат, обязано уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. В случае неуплаты штрафа либо части штрафа в указанный срок, осужденный, в соответствии со ст. 32 УИК РФ, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти, но не позднее тридцати дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которой штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: паспорт гражданина Республики Куба №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, миграционная карта № № на имя ФИО5 ФИО1 – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат выплате за счет федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Б.А. Сикальчук