Приговор № 1-68/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-68/2020

Копия Дело № 1-68/2020

16RS0045-01-2020-000175-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Кашиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шайхуллиной Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-техническое образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, со слов трудоустроенного не официально, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился в <адрес>. Действуя с прямым умыслом, у не установленного дознанием лица, через сеть интернет, ФИО1 незаконно заказал наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на территории у <адрес>, из места скрытого хранения, ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,24 грамма до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным номером №. В период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра пассажира данного автомобиля ФИО1, в кармане джинсовых брюк, надетых на последнем, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 0,24 грамма в своем составе содержит наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,23 грамма.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (в редакции от 09.08.2019 года), Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, изъятое у ФИО1 вещество – «мефедрон (4-метилметкатинон)» отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года (в редакции от 09.08.2019 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 ч.1 и 229 УК РФ», и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество изъятого у ФИО1 наркотического средства - «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,24 грамма образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что находясь ночью дома на <адрес>, через интернет на сайте «<данные изъяты>» для личного употребления, он приобрел наркотики примерно по 1200 рублей за грамм. Забрав наркотики у <адрес>, примерно в 03 часа ночи он поехал на такси домой, и возле самолета на <адрес> их остановили сотрудники ДПС. Его попросили выйти из машины, начали досматривать, обнаружили наркотики, но не вынимали, спросили, что это, он им объяснил. Позже в присутствии понятых, его еще раз досмотрели, обнаружили и изъяли наркотики в двух пакетиках на застежке, обмотанных изолентой. После этого ему провели освидетельствование, где у него было установлено состояние опьянения. Сбытом наркотиков он не занимается, приобрел для личного употребления, хотел расслабиться.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> они в составе экипажа ГИБДД остановили автомашину такси, пассажир вызвал у них подозрение и его попросили выйти из машины. У ФИО1 спрашивали куда он едет, имеются ли запрещенные вещества, разъясняли права, предлагали пройти освидетельствование. ФИО1 сам сказал, что у него есть наркотики. В присутствии понятых произвели его личный досмотр, в переднем маленьком кармане джинсов нашли два пакетика с наркотическим веществом, которое было упаковано в маленький пакетик с замочком, у молодого человека имелись признаки наркотического опьянения.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в составе экипажа ДПС ГИБДД у <адрес>, они остановили автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным номером № под управлением ФИО2 Пассажир автомобиля вызвал у них подозрения, они попросили его выйти из автомобиля, он представился ФИО1. В присутствии понятых, ФИО1 было предложено указать на наличие запрещенных предметов, на что последний ответил, что у него имеется наркотическое вещество. В ходе личного досмотра, в переднем наружном правом маленьком кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой «зиппер», внутри которого находилось порошкообразное вещество розоватого цвета и магнит, также был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>». ФИО1 сообщил, что наркотическое средство «амфетамин» он приобрел через интернет-магазин для личного употребления, согласился пройти медицинское освидетельствование. Также, в присутствии понятых у ФИО1 были изъяты смывы с обеих рук и контрольный смыв с шеи на влажные ватные тампоны, составлен протокол изъятия смывов, где также все расписались. Каких-либо жалоб не поступило (л.д. 51-54).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО16 и ФИО18, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, проезжая у <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД, попросили поприсутствовать в качестве понятых при личном досмотре гражданина. Они подошли к припаркованному автомобилю «<данные изъяты>» с государственным номером №, где стояли двое ранее незнакомых парней. По просьбе сотрудников полиции, первый молодой человек представился ФИО1, а второй ФИО20, водитель такси. Всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. Сотрудники полиции задали ФИО1 вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, на что последний ответил, что ничего не имеется. В ходе личного досмотра ФИО1, из переднего наружного правого маленького кармана джинсовых брюк был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой «зиппер», внутри которого находилось порошкообразное вещество розоватого цвета и магнит. В автомобиле ничего не обнаружили. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что у него изъяли наркотическое вещество, которое он нашел у торца <адрес>. Был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, где все расписались. Сотрудником полиции у ФИО1 было произведено изъятие смывов с обеих рук и шеи на ватные тампоны. Все вещества и смывы были упакованы в полиэтиленовые пакеты, опечатаны, все участвующие лица расписались. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствования на факт употребления наркотических средств, на что он согласился (л.д. 56-59; 61-64).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что его пригласили в ОП №1 «Авиастроительный» г. Казани по факту задержания молодого человека с наркотиками. В присутствии понятых он производил смывы с обеих рук и контрольный смыв с шеи на влажные ватные тампоны ФИО1, брал с него объяснение. ФИО3 пояснил, что приобрел наркотики в интернете на сайте «Гидра», забрал их на <адрес>, и когда ехал домой в такси, его задержали сотрудники ГИБДД. Противоречия в части цвета наркотических средств может объяснить то, что сотрудники ГИБДД изымали наркотики на улице в ночное время суток и могли спутать цвет.

Согласно протокола изъятия смывов с рук от ДД.ММ.ГГГГ, Ст. оперуполномоченный ОНК майор Свидетель №1 в фойе ОП №1 «Авиастроительный» г. Казани, в присутствии двух понятых произвел смывы с рук и контрольный смыв с шеи ФИО1 (л.д. 13).

Суд считает, что показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3 в части указания о том, что смывы с рук и контрольный смыв с шеи ФИО1 производил сотрудник ГИБДД Свидетель №4 подлежат уточнению, поскольку в судебном заседании установлено, что смывы с рук и контрольный смыв с шеи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ производил в ОП №1 «Авиастроительный» г. Казани сотрудник ОНК Свидетель №1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживается: «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, данные ксерокопий медицинской документации и ксерокопии материалов уголовного дела, указывающие на то, что он употребляет наркотические вещества путем курения и интраназально, с формированием психической зависимости. Физическая зависимость не сформирована. При прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в биологической среде (моче) ФИО1 были обнаружены наркотические вещества (мефедрон, дельта девять тетрагидроканнабиноловая кислота). С ДД.ММ.ГГГГ года состоит на профилактическом учете с диагнозом: «<данные изъяты>». Диагностические выводы также подтверждаются и данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэскпертного поверхностность и легковесность суждений, снижение критики к употреблению им наркотиков. Нуждается в лечении (л.д. 34-35).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом изъятия вещей и документов № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в переднем наружном правом маленьком кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой «зиппер», внутри которого находилось порошкообразное вещество розоватого цвета (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на пересечении <адрес> и <адрес>, в присутствии двух понятых, была осмотрена автомашина «<данные изъяты>» с государственным номером №, ничего не изъято (л.д. 7-12);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,24 грамма (л.д. 19);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,23 грамма (л.д. 23-24).

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления в судебном заседании достоверно установлен признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым и его защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, исключив излишне вмененный ФИО1 квалифицирующий признак «и их аналогов».

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, желание рассмотреть дело в особом порядке.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, но связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений статьи 73 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 131, частью 1 статьи 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; пройти обследование у врача-нарколога, в случае обнаружения зависимости пройти курс лечения медицинской и социальной реабилитации от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет № с остатком наркотического средства – 0,21 грамма; прозрачный полимерный пакет с ватными дисками; сейф-пакет № с первоначальной упаковкой вещества – хранящиеся в камере хранения ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани (л.д. 66-67, 71-75) – после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

- прозрачный полимерный пакет с сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» - хранящийся в камере хранения ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани (л.д. 66-67, 71-75) – после вступления приговора в законную силу, вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов