Решение № 2-5307/2025 2-5307/2025~М-4644/2025 М-4644/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-5307/2025

Мотивированное
решение суда изготовлено 20 января 2026 года.

50RS0005-01-2025-007918-97

Дело № 2-5307/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года г. Дмитров Московской области

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Денис М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом предпринимательской деятельности истца, согласно данных ЕГРИП, является 77.11 Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), был заключен договор № проката транспортного средства путем подписания соглашения о присоединении Арендатора к условиям Договора проката транспортного средства, размещенным на официальном сайте арендодателя: <данные изъяты>. В силу п.п. 1.1. и 1.2. Соглашения о присоединении к Договору проката Арендатор принял во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство – Mercedes-Benz GLE № Coupe, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер: № VIN: №, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО7, что подтверждается свидетельством регистрации транспортного средства № выданным ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в качестве ИП, с которым ИП ФИО2 E.А. заключен Договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее по тексту договор комиссии) согласно п. 1.1. которого, ИП ФИО2 как Комиссионер обязуется заключать от своего имени, но в интересах Комитента (собственника автомобиля) сделки в отношении принадлежащего последнему транспортного средства, указанного в Акте- приема-передачи к настоящему договору, за плату во временное владение и пользование (в аренду), без оказания услуг по управлению ТС и его технической эксплуатации третьими лицам, на условиях, определяемых Комиссионером. Из акта приема -передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость аренды т/с Mercedes-Benz государственный регистрационный номер № составляет <данные изъяты> рублей в сутки. Автомобиль Mercedes-Benz государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ. был возвращен арендодателю, что подтверждается актом приема-передачи. Обязанность по внесению арендной платы по договору в полном объеме ФИО11. исполнена не была. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 A.А. собственноручно написана расписка, в которой ответчик обязался погасить задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом вышеуказанный автомобиль ФИО3 возвращен арендодателю с повреждениями, что подтверждается актом-приема передачи транспортного средства, в котором в столбце «Возврат ТС» указано, что «авто принят с повреждением переднего бампера». Признанный ответчиком реальный ущерб, причиненный автомобилю в размере <данные изъяты> рублей, ФИО3, обязался возместить в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается собственноручно написанной им распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер ущерба в сумме <данные изъяты> рублей согласован сторонами зафиксирован в подписанной ответчиком расписке. Ответчик задолженность перед арендодателем не погасил. Истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>, ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил участие представителя, который иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой, вступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Так, в силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст. 643 ГК РФ).

В соответствии со ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), заключен договор № проката транспортного средства путем подписания соглашения о присоединении Арендатора к условиям Договора проката транспортного средства, размещенным на официальном сайте арендодателя: <данные изъяты>

В силу п.п. 1.1. и 1.2. Соглашения о присоединении к Договору проката Арендатор принял во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство – Mercedes-Benz GLE № Coupe, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер: №, VIN: №, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО7, что подтверждается свидетельством регистрации транспортного средства № выданным «ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный в качестве ИП, с которым ИП ФИО2 E.А. заключен Договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее по тексту договор комиссии) согласно п. 1.1. которого, ИП ФИО2 как Комиссионер обязуется заключать от своего имени, но в интересах Комитента (собственника автомобиля) сделки в отношении принадлежащего последнему транспортного средства, указанного в Акте- приема-передачи к настоящему договору, за плату во временное владение и пользование (в аренду), без оказания услуг по управлению ТС и его технической эксплуатации третьими лицам, на условиях, определяемых Комиссионером.

Из акта приема -передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость аренды т/с Mercedes-Benz государственный регистрационный номер № составляет <данные изъяты> рублей в сутки.

Автомобиль Mercedes-Benz государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ. был возвращен арендодателю, что подтверждается актом приема-передачи.

Как указал истец, обязанность по внесению арендной платы по договору в полном объеме ФИО8 A.А. исполнена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 A.А. собственноручно была написана расписка, в которой ответчик обязался погасить задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей в срокдо ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

При этом вышеуказанный автомобиль ФИО3 возвращен арендодателю с повреждениями, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, в котором в столбце «Возврат ТС» указано, что «авто принят с повреждением переднего бампера».

Признанный ответчиком ущерб, причиненный автомобилю в размере <данные изъяты> рублей, ФИО3 обязался возместить в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается собственноручно написанной им распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ИП ФИО2 (№) задолженность по арендной плате по соглашению о присоединению к договору проката транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Калюжная