Приговор № 1-726/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-726/2021

Дело № 1-726/2021

УИД 23RS0041-01-2021-005071-66


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Плотникове Р.А.,

с участием помощника судьи Крючковой Н.Ю.,

государственного обвинителя Глущенко А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Азаренкова О.В.,

представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Фирсовой Т.А.,

представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.02.2019 Прикубанским районным судом г. Краснодара по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- 01.03.2019 Ленинским районным судом г. Краснодара по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 24.04.2019 Тимашевским районным судом Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказаний по приговорам от 21.02.2019 и 01.03.2019 к 450 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 06.11.2019 Прикубанским районным судом г. Краснодара по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 24.04.2019 к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание не отбыто (на 09.07.2021 отбыто 206 часов, к отбытию 194 часа), судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО1 находился в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1 где они распивали спиртные напитки. В ходе беседы ФИО1 стало известно о том, что во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> припаркован автомобиль марки ВАЗ 211440, <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем.

Так, действуя умышленно, с целью реализации своих преступных намерений, ФИО2, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 спит, взял ключ от указанного автомобиля, находящийся на полу, и, достоверно зная о месте его парковки, около 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ направился по адресу: <адрес>, с целью совершения преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения (угон) автомобиля ВАЗ 211440 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ФИО1 подошел к автомобилю марки ВАЗ 211440 <данные изъяты>, припаркованный около <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл ключом переднюю водительскую дверь, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля, стал осуществлять незаконное передвижение на нем в личных целях по улицам г. Краснодара, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ 211440 <данные изъяты>, принадлежащем Потерпевший №1, без цели хищения. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут около <адрес> допустил нарушение ПДД, повлекшее дорожно-транспортное происшествие.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердил показания, данные им ранее на предварительном расследовании, просил строго не наказывать, учесть его чистосердечное раскаяние. Кроме того, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, однако, в связи с возражениями потерпевшего и его защитника, дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления доказана показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном разбирательстве.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он является собственником автомобиля марки ВАЗ 211440 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал данный автомобиль возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у ФИО1 выпил большое количество алкоголя и уснул. Проснувшись утром, обнаружил пропажу ключей от его автомобиля, которые находились в кармане надетых на нем брюк. На месте парковки не обнаружил своего автомобиля. На просьбы вернуть автомобиль подсудимый не реагировал, на телефонные звонки не отвечал. Через несколько дней его автомобиль был найден, но он был поврежден в результате ДТП. Причиненный преступлением ущерб ему возмещен частично в размере 60 000 рублей.

Наряду с показаниями потерпевшего виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве по ходатайству представителя гособвинения:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к дому <адрес>, на котором потерпевший Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ припарковал свой автомобиль, а ДД.ММ.ГГГГ его не обнаружил.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о неправомерном завладении автомобилем, принадлежащем Потерпевший №1

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на специализированной стоянке, расположенной по <адрес> с участием потерпевшего Потерпевший №1, изъят автомобиль марки ВАЗ 211440 <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль ВАЗ 211440 <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности возле <адрес> осмотрен автомобиль ВАЗ 211440 <данные изъяты>, зафиксированы множественные механические повреждения передней части кузова.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете №4 ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару, расположенного по <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: CD-R диск с фрагментом видеозаписи, светокопия страхового полиса ОСАГО №, светокопия распечатки штрафов ГИБДД, светокопия свидетельства о регистрации №, светокопия паспорта транспортного средства №.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств светокопии документов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1

Протоколом осмотра, просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-R диск с фрагментом видеозаписи, на которой запечатлен факт угона автомобиля.

Таким образом, оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном разбирательстве, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и его действия по указанным квалифицирующим признакам предварительным расследованием квалифицированы верно по ч. 1 ст. 166 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и по месту прохождения психосоциальной реабилитации в АНО «Центр реабилитации наркозависимых и алкозависимых лиц «Генезис», не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает явку с повинной, признание вины в полном объеме, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Так же суд учитывает наличие у подсудимого грамоты за высокие результаты и активное участие в спортивной жизни войсковой части.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, приняв во внимание все установленные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, суд пришел к выводу, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить подсудимому более мягкое наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 после вынесения в отношении него приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.11.2019, наказание по которому не отбыто, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по вышеуказанному приговору, применив положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

В ходе рассмотрения дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании ущерба, причиненного преступлением, уточненный в ходе судебного разбирательствав размере 377 743,56 рублей, из них: 192 743,56 руб. - стоимость уничтоженного в результате ДТП автомобиля, 37 127 рублей – расходы по эвакуации автомобиля и нахождении на охраняемой автостоянке, 50 000 рублей – расходы на представителя, а также компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В силу абз. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако, гражданским истцом не представлены суду достоверные доказательства размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, а материалы дела не позволяют суду установить действительный размер ущерба.

Сведения с официальных сайтов (скриншоты) о среднерыночной стоимости автомобиля с аналогичными параметрами на территории Краснодарского края являются информационными, носит вероятный характер и не могут рассматриваться в качестве отчета об оценке рыночной стоимости, выполненного в соответствии с федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», подтверждающим размер ущерба. Представленное суду экспертное заключение ИП ФИО7 об определении расходов на восстановительный ремонт также не может служить достоверным доказательством суммы ущерба, так как об уголовной ответственности при даче заключения эксперт не предупреждался, иных достоверных доказательств суммы ущерба истцом суду не представлено.

Возмещение морального вреда за совершение данного преступления законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения, признав за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, с предоставлением всех документов, подтверждающих заявленные требования.

В то же время, исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. Указанные расходы, в силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам.

Принимая во внимание, что понесенные потерпевшим Потерпевший №1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя, документально подтверждены квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 50 000 рублей, и исходя из конкретных обстоятельств дела, категории дела, принципа справедливости и соразмерности возмещения судебных издержек, суд полагает возможным взыскать в его пользу с подсудимого процессуальные издержки в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным по ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.11.2019 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ, заменив его лишением свободы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета восемь часов обязательных работ на один день лишения свободы и назначить окончательно к отбытию один год восемь месяцев 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. (срок лишения прав исчисляется с 19.11.2019)

Избрать в отношении ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 13 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1, в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки в размере 25 000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь