Решение № 2А-1414/2017 2А-1414/2017~М1248/2017 М1248/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2А-1414/2017

Дело N 2а-1414\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Ромашвили А.С.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги «предоставление в собственность земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, сооружения», для заключения договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности предоставить проект договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к администрации МО Тверской области «Калининский район». Оспаривает законность отказа администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. в предоставлении ему указанной муниципальной услуги «предоставление в собственность земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, сооружения», и просит обязать в срок 1 неделя с момента оглашения резолютивной части решения предоставить ему проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № в д.<адрес>

Мотивировал заявленные требования тем, что является собственником объекта капитального строительства (нежилого здания) с кадастровым номером №, который расположен на арендованном им по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ он в соответствие со ст. 39.20 ЗК РФ, Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества обратился в Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № в д.<адрес> с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м, без проведения торгов.

Уполномоченный орган принял решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов по тому основанию, что на момент обращения им не осуществлен платеж в размере ежегодной арендной платы.

Истец полагает, что в реализации предусмотренного п.7 ст. 28 Закона о приватизации, п.6 ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ, права на приватизацию земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему здание, ему отказано по основанию, не предусмотренному законом. При этом срок уплаты арендной платы еще не наступил. Основания для отказа в реализации законного выкупа земельного участка отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать решение, принятое административным ответчиком незаконным, и обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, обязав в срок 1 неделя с момента оглашения резолютивной части решения предоставить ему проект договора купли-продажи земельного участка на условиях и по цене, определенных законом Тверской области от 09.04.2008г. № 49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области».

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил удовлетворить требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель административного истца ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным в административном иске доводам. Также пояснил, что в письме от ДД.ММ.ГГГГ. истцу из администрации дополнительно сообщили, что предоставление участка в собственность возможно после возведения на нем объекта капитального строения. У истца такое строение имеется. Несмотря на то, что оно обозначено как хозпостройка, фактически это объект капитального строительства - дом. Указанное письмо не считают нужным обжаловать отдельно, поскольку оно является разъяснением, а не решением об отказе в выкупе участка. Истец планирует использовать земельный участок по назначению, продолжить застройку участка, жить там с семьей.

Представитель административного ответчика - администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» в судебное заседание, о времени и месте которого надлежащим образом извещен, не явился. Представлены письменные возражения представителя администрации ФИО3 на заявление. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обращался с заявлением о приобретении в собственность без проведения торгов указанного земельного участка. Спорный земельный участок ранее был предоставлен ФИО1 по итогам проведенного открытого аукциона, победителем аукциона являлся участник, предложивший наибольший размер арендной платы за земельный участок. В соответствии со ст. 43 БК РФ арендная плата является доходной частью бюджета, который формируется на очередной финансовый год. Таким образом из системного толкования норм законодательства следует, что внесение годовой арендной платы в полном объеме до приобретения земельного участка, право аренды которого приобретено на аукционе, в собственность является обязательным условием его выкупа. В связи с этим заявителю ДД.ММ.ГГГГ. дан ответ об отказе в приобретении в собственность земельного участка.

Законность рассмотрения заявления ФИО1 проверялась Прокуратурой Калининского района Тверской области. Выносилось представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении администрацией района нарушений земельного законодательства.

Арендатор земельного участка ФИО1 с учетом представления прокурора вновь обращался в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. Но ему дан ответ ДД.ММ.ГГГГ. №, что объект на земельном участке является вспомогательным сооружением и легко демонтируется.

С учетом требований Федерального закона от 07.07.2003г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» на земельном участке возможно возведение капитальных жилых домов и хоз.построек. Возведения на арендованном земельном участке лишь хозяйственных построек вспомогательного характера недостаточно для предъявления арендаторами требований о передаче арендованного участка в собственность за плату. Считают хоз. постройку, установленную на участке истца вспомогательной, не несущей самостоятельного функционального назначения и легко демонтирующейся.

Создание такой постройки не отвечает первоначальным целям предоставления участка.

В удовлетворении иска просит полностью отказать, рассмотрев дело в отсутствие представителя администрации.

Представители заинтересованных лиц Администрации МО «Ниткулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены, не явились.

Выслушав административного истца и его представителя, изучив возражения представителя административного ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для принятия решения об удовлетворении заявления согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями нормативным правовым актам, а также нарушение оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № в д.<адрес> категории: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Администрацией муниципального образования «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области, по итогам открытого аукциона на право заключения договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., срок аренды определен по ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке произведена государственная регистрация договора.

На момент подписания указанного договора полномочиями на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ, обладали органы местного самоуправления поселений. Указанный договор аренды не оспаривался.

Статьей 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции. В данном случае этими полномочиями наделен орган местного самоуправления района.

ДД.ММ.ГГГГ. вх. № ФИО1 обратился в администрацию МО Тверской области «Калининский район» с заявлением о выкупе в соответствии с пп.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № в д.<адрес> с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, ссылаясь на наличие на участке хозпостройки.

К заявлению ФИО1, помимо документа, удостоверяющего личность, приложено свидетельство о праве собственности на объект недвижимости, кадастровая выписка (кадастровый паспорт) на земельный участок, договор аренды земельного участка.

Ответ на его обращение дан лишь ДД.ММ.ГГГГ. исх. №, в котором администрация района в лице председателя комитета по управлению имуществом сообщила, что передача ему в собственность земельного участка невозможна, поскольку на период подачи заявления о приобретении в собственность земельного участка истцом-арендатором не осуществлен платеж в размере ежегодной арендной платы.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в Калининский районный суд Тверской области с административным исковым заявлением о признании недействительным указанного отказа.

Передача земельного участка из государственной или муниципальной собственности в собственность либо в аренду физических лиц возможна только в случаях и на основаниях предусмотренных действующим законодательством.

При этом, соблюдение общеправового принципа законности применительно к данным правоотношениям, в силу особой значимости земли как пространственного базиса соответствующих территорий, имеет первоочередное значение.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются сведения, предусмотренные ст. 39.17 ЗК РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ основанием возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящиеся в государственной или муниципальной собственности является договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган рассматривает заявление о предоставлении участка не более чем 30 дней и по результатам рассмотрения в частности осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, направляет проекты для их подписания заявителю, либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ. Проекты договоров, направленные заявителю должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение 30 дней со дня их получения.

На основании пп.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения собственника этих зданий, сооружений.

При заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов его цена определяется в порядке, предусмотренном ч.2,3 ст. 39.4 ЗК РФ.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность без проведения торгов, предусмотрены ст. 39.16 ЗК РФ.

Ни одно из указанных в законе оснований не приведено в оспариваемом административным истцом решении об отказе в передаче в собственность земельного участка (выкупе) без проведения торгов. Ненаступление срока оплаты арендной платы, неосуществление платежа по аренде на момент обращения арендатора с заявлением о выкупе участка законодателем в качестве оснований к отказу в реализации предусмотренного законом права на выкуп земельного участка не предусмотрены. Вопреки мнению представителя истца, изложенного в отзыве на иск, из системного толкования закона не вытекает право уполномоченного на предоставление участков органа по своему усмотрению ограничивать реализацию арендатором земельного участка права на его выкуп до момента внесения годовой арендной платы. Возможность взимания арендной платы за период аренды, не утрачивается в связи с последующим выкупом участка.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № глава администрации МО Тверской области «Калининский район» дополнительно разъяснил ФИО1, что в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 1.09.2014г. №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства» подразумевает размещение жилого дома, производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных. Объект, находящиеся на испрашиваемом истцом участке по фотоматериалам это сооружение вспомогательного назначения, не является объектом капитального строительства и легко демонтируется. Указанный участок не используется по целевому назначению для выращивания сельскохозяйственной продукции. Таким образом его предоставление в собственность возможно после возведения на нем объекта капитального строительства.

Таким образом позиция административного ответчика сводится к тому, что ФИО1 не может до уплаты арендной платы на участок за год претендовать на его выкуп, а кроме того у него нет права на выкуп участка без проведения торгов, поскольку строение на арендуемом участке не является капитальным строением, легко демонтируется.

В рассматриваемом деле административным истцом представлены достоверные сведения, что он является собственником объекта недвижимости: здания с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, год строительства ДД.ММ.ГГГГ., его право собственности на здание зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ., расположено здание в границах земельного участка с кадастровым номером № в д.<адрес>, переданного в аренду ФИО1

С учетом доводов, изложенных в письме администрации от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №, административным истцом представлено заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» инженера-строителя М.Н.А. из которого следует, что указанное здание (хозпостройка) обладает всеми признаками капитального строения- наличие фундамента, прочная связь с землей и невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба всей конструкции и его назначению. Общая площадь строения <данные изъяты> кв.м, оно представляет собой одноэтажное деревянное бревенчатое здание с продольными несущими стенами с подпольным пространством. Перекрытия деревянные по балкам. Фундамент под здание выполнен ленточный из монолитного бетона, цокольная часть стен выполнена в виде сплошной кладки из пустотного силикатного кирпича, окна – с двойными стеклопакетами, кровельный материал- гибкая черепица Шинглас. Отмечены также наличие колодца-септика, опоры электропередач с установленным счетчиком потребления электроэнергии для данного строения, технические условия на подключение получены. Осмотр произведен ДД.ММ.ГГГГ. Выводы в заключении мотивированы, обоснованы, подтверждены фотоматериалом для наглядности, сомнений не взывают.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Суд принимает во внимание, что представителем административного ответчика не представлено доказательств невозможности предоставления ФИО1 испрашиваемого земельного участка, законности отказа в заключении с ним договора купли-продажи на заявленном им праве. Напротив – административным истцом доказано наличие предусмотренных законом оснований для приватизации за плату арендуемого земельного участка.

Таким образом, доводы, приведенные представителем администрации муниципального образования в обоснование отказа в передаче в собственность ФИО1 земельного участка, признаются судом несостоятельными.

Следует отметить, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрено с нарушением предусмотренного законом (ст. 39.17 ЗК РФ) 30-дневного срока, ответ дан лишь через два с половиной месяца после запроса прокурора Калининского района.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что органом местного самоуправления нарушены права и законные интересы заявителя и отказ администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» в предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположено здание, сооружение, принадлежащее заявителю, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ.№, является незаконным.

На основании ст. 227 КАС РФ, принимая решение о признании оспариваемого решения незаконным, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов и срок устранения нарушений.

В данном случае нарушение прав истца должно быть устранено в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ путем подготовки и направления ФИО1 проекта договора купли-продажи земельного участка, поскольку при рассмотрении дела не установлено оснований к отказу в реализации ФИО1 соответствующего права. При этом срок устранения суд полагает установить 30 дней. В части установления срока, который просит истец (1 неделя с момента оглашения резолютивной части решения) требования не подлежат удовлетворению, поскольку предполагают исполнение решения до его вступления в законную силу. Однако оснований для немедленного исполнения решения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные ФИО1 требования удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», изложенный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером № в д.<адрес> без проведения торгов, по мотиву задолженности по арендной плате.

Обязать администрацию муниципального образования Тверской области «Калининский район» Тверской области в течение не более 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить нарушение прав, законных интересов административного истца, препятствия в реализации его прав и законных интересов, принять решение (совершить действие), предусмотренное подпунктом 1 пункта 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ: подготовить и передать проект договора купли-продажи земельного участка, направить ФИО1 проекты указанных договоров для подписания, о чем должно быть сообщено суду в течение указанного месяца.

В части возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения в течение недели после оглашения резолютивной части решения ( до вступление решения в законную силу) предоставить проект договора купли-продажи на определенных условиях и цене в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления его судом в окончательной форме.

Судья: Е.В.Гуляева

Решение в окончательной форме составлено 05.09.2017г.