Приговор № 1-274/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-274/2024

Дело № 1-274/2024

УИД 54RS0001-01-2024-005146-70

Поступило в суд 20.06.2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 28 июня 2024 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Киричек А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гужва Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Носок О.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области Ширшовой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, в ... при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, имеющий специальное звание - старший сержант полиции, назначенный в соответствии с приказом начальника УМВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ ... л/с с ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского взвода ... в составе роты ... в составе батальона полиции отдела полиции на метрополитене УМВД России по ..., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющими свою деятельность на основании Конституции РФ, Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», указаний и приказов МВД РФ, КоАП РФ, других федеральных законов, указов и распоряжений Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ, законов и иных нормативных правовых актов Новосибирской области, приказов и указаний ГУ МВД России по Новосибирской области, а также своей должностной инструкции, в соответствии с графиком несения службы (работы) сотрудниками ОПМ УМВД России по г.Новосибирску на ДД.ММ.ГГГГ утвержденной начальником ОПМ УМВД России по г.Новосибирску, заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на подведомственной территории, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и исполнял свои должностные полномочия в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 50 минут Потерпевший №1 совместно с полицейским взвода ... в составе роты ... в составе батальона полиции отдела полиции на метрополитене УМВД России по ... Свидетель №1 находись на месте несения службы - на станции метро ... в ..., расположенной вблизи ..., где к ним обратилась контролер метрополитена Свидетель №3 и пояснила, что в вестибюле станции метро мужчина с женщиной дебоширят и нарушают общественный порядок. Для проверки поступившей информации, во исполнение своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 проследовали к турникетам входа к поездам метро, у которых находились в состоянии алкогольного опьянения вышеуказанные мужчина и женщина, установленные в дальнейшем как Свидетель №2 и ФИО1 Потерпевший №1 и Свидетель №1 высказали Свидетель №2 и ФИО1 законное требование проследовать в комнату полиции на станции метро ... Новосибирского метрополитена для установления их личностей и дальнейшего разбирательства по факту противоправного поведения, на что Свидетель №2 ответила отказом, в связи с чем сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 к Свидетель №2 была применена физическая сила в виде загиба рук за спину и последняя была сопровождена в комнату полиции, а ФИО1 проследовал за ней.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 50 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате полиции на станции метро ... в ... по вышеуказанному адресу, недовольного законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1 прекратить противоправные действий по нарушению общественного порядка и проследовать в комнату полиции для установления личности и дальнейшего разбирательства по факту противоправного поведения, осознающего, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, то есть является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и исполняет возложенные на него должностные обязанности, обеими руками с силой схватил за форменное обмундирование сотрудника полиции Потерпевший №1, стал его удерживать, и с силой нанёс обеими руками не менее одного удара в область груди Потерпевший №1 и не менее одного раза ударил Потерпевший №1 спиной об стену, отчего последний испытал сильную физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении. Обстоятельства совершения преступления не оспаривал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Ширшова В.О.. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что такое ходатайство заявлено последним добровольно, после консультации с защитником, его последствия ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Носок О.Ю. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что из описания преступного деяния и квалификации действий ФИО1 необходимо исключить указание на применение им в отношении Потерпевший №1 насилия не опасного для жизни, поскольку объектом насилия выступает именно здоровье потерпевшего.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый, не отрицая употребление им алкоголя, не признает то обстоятельство, что наличие алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления. При этом сам факт употребления спиртных напитков не может быть признан отягчающим обстоятельством, поскольку, по смыслу закона, суд в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, только при условии, что такое состояние способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, принимая во внимание фактический характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не имеется, в связи, с чем отсутствуют основания для применения требований ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 К РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства.

Получатель: ...

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора ... копии выписок из приказа ... л/с ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 и Свидетель №1 на должность, копии выписок из приказа ... л/с от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении Потерпевший №1 и Свидетель №1 специального звания, копии контрактов от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении Потерпевший №1 и Свидетель №1 службы в ОВД РФ, копии должностных регламентов от ДД.ММ.ГГГГ, служебные характеристики на Потерпевший №1 и Свидетель №1, копии справок-объективок на Потерпевший №1 и Свидетель №1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-274/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.