Решение № 2-1520/2020 2-1520/2020~М-431/2020 М-431/2020 от 24 января 2020 г. по делу № 2-1520/2020

Дело № 2-1520/2020

УИД 21RS0025-01-2020-000569-98

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Домотех» к ФИО4 об обязании демонтировать перегородку,

у с т а н о в и л:

Истец ООО Группа Компаний «Домотех» обратился в суд с иском к ФИО4 об обязании демонтировать перегородку, указав, что ответчик ФИО4 самовольно возвел перегородку путем увеличения кладовой № в подвале многоквартирного дома, расположенного по <адрес> который находится под их управлением. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра, согласно которому кладовая № ФИО4 расширена путем возведения кирпичной перегородки в проходе <данные изъяты> этажа № подъезда. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письменное требование о сносе возведенной перегородки, однако, ответчик данное требование проигнорировал.

Поскольку, увеличение кладовой было осуществлено без соответствующего решения общего собрания собственников помещений, а также без соблюдения требований к пожарной безопасности и иных необходимых разрешений, привело к уменьшению общего имущества в многоквартирном доме истец просит обязать ответчика снести самовольно возведенную кирпичную перегородку, расположенную в подвале литера <данные изъяты> рядом с кладовой № в № подъезде дома № корп. № по <адрес> и взыскать с него расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО Группа Компаний «Домотех» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО4 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, судебное извещение было направлено по адресу места регистрации в соответствии с адресной справкой и возвращено без вручения в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчика о месте и времени проведения судебного заседания, с письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке установленным судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Часть 2 ст. 40 ЖК РФ предусматривает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ООО Группа Компаний «Домотех» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, находящимся по <адрес>

Ответчик ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДОЛЖНОСТЬ ООО Группа Компаний «Домотех» и собственниками жилых помещений ФИО1, ФИО2, ФИО3, ими был произведен осмотр общего имущества многоквартирного жилого дома № корп. № по <адрес>. В результате осмотра в № подъезде на <данные изъяты> этаже выявлено, что кладовая №, принадлежащая ФИО4, собственнику квартира № дома № корп. № по <адрес>, расширена путем самовольного возведения кирпичной перегородки в проходе <данные изъяты> этажа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о сносе возведенной перегородки, однако, ответчик данное требование проигнорировал.

Из смысла вышеуказанных положений жилищного законодательства следует, что <данные изъяты> этаж в многоквартирном доме является общим имуществом принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, владение и пользование которым осуществляется по соглашению всех ее участников, а уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений.

Расширение ответчиком ФИО4 своей кладовой путем самовольного возведения кирпичной перегородки в проходе <данные изъяты> этажа привело к уменьшению размера общего имущества. Такое уменьшение возможно только с согласия всех собственников многоквартирного дома. Доказательств того, что такое согласие ответчиком получено, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что ответчик ФИО4 самовольно возведя кирпичную перегородку в проходе <данные изъяты> этажа, самовольно произвел перепланировку общего имущества многоквартирного дома без согласия всех собственников помещений в данном доме, что является основанием для обязания ответчика снести эту перегородку.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, уплаченная истцом госпошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО4 снести самовольно возведенную кирпичную перегородку, расположенную в подвале литера <данные изъяты> рядом с кладовой № в № подъезде дома № корп. № по <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Домотех» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ