Решение № 2-263/2018 2-263/2018 ~ М-206/2018 М-206/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-263/2018

№ 2 – 263/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 28 июня 2018 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины. В обоснование указав, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить кредит в порядке и на условиях, установленных договором.В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 273 рублей 42 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 165 992, 74 рублей, задолженность по оплате процентов – 134 080, 68 рублей, задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 70 200, 00 рублей, а также судебных расходы ввиде уплаченной государственной пошлины в размере 6 902, 73 рубля.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суде иск признала частично и пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ действительно получила кредит в размере <данные изъяты> рублей на указанных в исковом заявлении условиях. До ДД.ММ.ГГГГ она с просрочками, но платила. Потом не смогла выплачивать из-за <данные изъяты>, платили <данные изъяты>. Тогда у них было <данные изъяты>, занимались <данные изъяты>. Получили кредит и купили технику. Потом <данные изъяты> перестал работать, <данные изъяты>, и они вынужденно перестали заниматься <данные изъяты>. С остатком основного долга в размере 165 992 рубля 10 коп.она согласна. Сумма процентов в размере 134 080 руб. 68 коп.завышена. Согласно расчета задолженности и выпискиот ДД.ММ.ГГГГ размер невыплаченных процентов составляет 114 880 руб. 68 коп. Размер неустойки просит снизить, учитывая её трудное материальное положение, так как <данные изъяты>, <данные изъяты>, она, не работающая пенсионерка, кроме этого кредита еще выплачивают другой кредит, вся пенсия уходит на погашение кредита. Дети помогают материально. С 3 пунктом иска она не согласна, просит в иске в этой части отказать.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

ОАО "Восточный экспресс банк" перечислил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

ФИО1 обязалась погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

Таким образом, ФИО1 должна была ежемесячно каждое 26 число вносить платеж согласно графику платежей.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности ФИО1, ответчик произвел платежи размере <данные изъяты>.в счет погашения основного долга, <данные изъяты>. в счет погашения процентов по кредиту, <данные изъяты>. в счет неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 165 992, 74 рублей, проценты за пользование кредитом – 114 880, 68 рублей, неустойка – 70 200, 00 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 действительно нарушила условия погашения кредита, потому требования подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 165 992 рублей 74 коп.и проценты за пользование кредитом в размере 114 880рублей 68 коп. Здесь суд считает, что в исковом заявлении истец размер невыплаченных процентов в сумме 134 080,68 руб. указал неправильно. Согласно расчета задолженности и выписок из лицевого счета на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составляет 114 880 руб. 68 коп. (л.д. 11-19, 21). Эту сумму подлежит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 330-331 ГК РФ и по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения даты очередного погашения кредитной задолженности, ФИО1 обязалась уплачивать банку штраф в размере <данные изъяты> рублей за факт образования просрочки, минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита <данные изъяты> % от ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

Согласно расчета, представленного истцом, он просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по договору в размере <данные изъяты> рублей.При этом суд на основании ст. 333 ГК РФ считает, что размер неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Ответчик перестал выплачивать кредит с ДД.ММ.ГГГГ, а истец предъявил иск ДД.ММ.ГГГГ, то есть иск предъявлен несвоевременно. Также суд, считая причины неуплаты кредита уважительными, снижает размер неустойки до 23 000 рублей. Уважительность неуплаты кредита подтверждается выписными эпикризами с ФГБУ <данные изъяты>, республиканской больницы № – <данные изъяты>, справкой Бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ о болезни С., удостоверениями пенсионеров по старости, ветеранов труда, свидетельством о заключении брака. Кроме этого, ответчик выплачивает кредит в АО <данные изъяты>, о чем подтверждают выписки банка, решения судов.

Кроме этого, истец просит определить подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке <данные изъяты>% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

Суд иск в этой части считает подлежащим отказу на основании следующего:

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Проценты по ставке 34,5% на основании ч.1 ст. 809 ГК РФ взыскивается в порядке, определенных договором. А договором установлено, что кредит в размере <данные изъяты> рублей предоставляется ответчику со сроком <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, оговоренные проценты на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ взыскиваются с ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания срока исполнения договора.

Проценты с этой даты до полного погашения кредита могут быть взысканы на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По данному делу истец иск не предъявил к ответчику о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. Суд не может выйти за пределы иска, что не препятствует к обращению истца к ответчику с указанным иском отдельно.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 902, 73 рубля, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 873 (триста три тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 10 коп., в том числе: основной долг – 165 992 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 74 коп., проценты за пользование кредитом – 114 880 (сто четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 68 коп., неустойку за просроченную задолженность – 23 000 (двадцать три тысячи) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 902 (шесть тысяч девятьсот два) рубля 73 коп., всего 310 775 (триста десять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 15 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 29 июня 2018 года.

Судья И.Г. Билюкина