Решение № 2-1178/2019 2-1178/2019~М-874/2019 М-874/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1178/2019

63RS0007-01-2019-001073-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Михайлиной М.К.,

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2,

старшего помощника прокурора Волжского района Самарской области Цыгановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления иного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» (в настоящее время - АО «КБ «ДельтаКредит), с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 с другой стороны, был заключен Кредитный договор <***>. Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на АО «Коммерческий банк Дельта Кредит». Согласно кредитному договору, кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под ее залог. Заочным решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» были удовлетворены, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу.

В последующем, в рамках, предусмотренных ст. 69, 78, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, Банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Банка на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ определением Волжского районного суда произведена замена истца с АО «КБ ДельтаКредит» на ПАО РОСБАНК.

На основании изложенного истец ( с учетом уточнения) просил суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 из незаконно занимаемого ими жилого помещения, принадлежащего ПАО РОСБАНК на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>;

Снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО6, зарегистрированных в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>;

Взыскать с ответчиков в пользу истца ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.;

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, в иске изложенным, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила соответствующее заявление, последствия и значение признания иска, ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной Миграционной службы по Самарской области в Волжском районе в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен правильно и своевременно, представил письменное ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица МКУ «Отдел по делам семьи, материнства и детства муниципального района Волжский Самарской области» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен правильно и своевременно, представил письменное ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ответчиками ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> под её залог.

Ответчик ФИО7 за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Закрытое акционерное общество «Коммерческий Банк ДельтаКредит» было переименовано в Акционерное общество «Коммерческий Банк ДельтаКредит».

Заочным решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» были удовлетворены, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Волжского районного суда произведена замена истца с АО «КБ ДельтаКредит» на ПАО РОСБАНК.

В последующем, в рамках, предусмотренных ст. 69, 78, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, Банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс, что выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Банка на указанную квартиру, с момента возникновения у Банка права собственности на указанную выше квартиру ответчики утратили право пользования указанной квартирой. Соответственно, в силу приведенных норм ст.35 ЖК РФ, обязаны были освободить жилое помещение и погасить регистрационную запись по месту жительства в данной квартире. Однако ответчики этого до сих пор не сделали.

В настоящее время, в квартире, принадлежащей на праве собственности Банку, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> согласно выписке из поквартирной карточки зарегистрированы следующие лица: ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с п.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании иступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 4.2 Типового положения о территориальном органе Федеральной Миграционной Службы одной из основных задач территориального органа является осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и no месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации.

Ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку произошел переход права собственности на квартиру к другому лицу. В добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снимаются. Регистрация и проживание указанных лиц в спорном жилом помещении создает истцу препятствия в пользовании собственностью.

Суд считает, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления иного жилого помещения обоснованы и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО6 подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Уточненное исковое заявление ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО2, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО2, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО2 из незаконно занимаемого ими жилого помещения, принадлежащего ПАО РОСБАНК на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>;

Снять с регистрационного учета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО2, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО2, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированных в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>;

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО6 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца.

.
Судья /подпись/ О.А. Свиридова