Апелляционное постановление № 22-3207/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 22-3207/2024

Судья: Горбашева В.В. № 22-3207/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2024 г. г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Субботиной Л.С.,

при секретаре Степанян О.Х.,

с участием: прокурора Ефремовой К.С.,

осужденного ФИО2,

защитника-адвоката Кузнецовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Сабанова С.А. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.04.2024 в отношении ФИО1,

выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника и осужденного, полагавших приговор суда подлежащим изменению, проверив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.04.2024

ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, имеющий двоих детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> судимый:

- 14.12.2015 мировым судьей судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 30.09.2016 Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 14.12.2015) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 18.03.2019 неотбытое наказание заменено на исправительные работы на срок 1 год 3 дня с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;

- 17.03.2020 Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 30.09.2016) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 16.10.2020;

- 11.03.2022 мировым судьей судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 18.01.2023 Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ст. 70, 74 УК РФ (приговор от 11.03.2022) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.02.2023 мировым судьей судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.01.2023) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.03.2023 Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.02.2023) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 22.09.2023,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО2 признан виновным в неприбытии без уважительных причин, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6 полагает приговор суда подлежащим изменению, поскольку материалами уголовного дела подтверждается факт наличия у осужденного несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, о чем обоснованно указано во вводной части приговора, однако судом данные обстоятельства не учтены и не признаны в качестве смягчающих, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал. Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом перовой инстанции соблюдены. Квалификация действий ФИО2 соответствует изложенным в приговоре обстоятельствам совершения преступления и является правильной.

При назначении наказания осужденному ФИО2 суд учел обстоятельства смягчающие наказание, к которым, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, отнес признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие всех имеющихся заболеваний у него и членов его семьи, оказание помощи своим детям, инвалидность матери, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, верно указав во вводной части приговора о наличии у ФИО2 детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, суд ошибочно не признал указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного.

В этой связи, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка, а также дополнить установленные судом смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, указанием о наличии на иждивении у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка.

Не учтя данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, и подлежащее устранению судом апелляционной инстанции.

Кроме того, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции не должным образом учел требования ч. 1 ст. 60 УК РФ, предусматривающие назначение лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Так, исходя из требований ст. 307 УПК РФ в приговоре должны быть мотивированы выводы суда по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера, а в случае если суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, а санкция статьи уголовного закона, наряду с лишением свободы, предусматривает и другие виды наказания, то суд должен указать мотивы, по которым ему не может быть назначена иная мера наказания.

Вместе с тем, вопреки указанным положениям закона, судом в приговоре не приведены достаточные и убедительные мотивы назначения ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, санкция которого, наряду с лишением свободы, предусматривает и более мягкие виды наказаний, наиболее строгого вида наказания, и невозможности достижения предусмотренных законом целей наказания путем применения более мягкого его вида.

С учетом данных о личности осужденного, его отношения к содеянному, признавая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных у ФИО2, в том числе и в суде апелляционной инстанции, исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным назначить ФИО2 наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ, применив при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В этой связи из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание суда на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, а также отменить ему меру пресечения в виде содержания под стражей, освободив ФИО2 из-под стражи.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, помимо изложенных выше, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.04.2024 в отношении ФИО1 изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного;

- дополнить установленные судом смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, указанием о наличии на иждивении у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка;

- применить при назначении наказания ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- назначить ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 08.04.2024 по 10.06.2024, с учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ;

- меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, ФИО2 из-под стражи освободить.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Сабанова С.А. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Л.С. Субботина

Копия верна. Судья: