Апелляционное постановление № 22-220/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 22-220/2019

Б Е Л Г О Р О Д С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 27 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина И.В.,

при ведении протокола секретарем Елисеевой Ю.В.,

с участием:

осужденных ФИО1 и ФИО2,

защитников адвокатов Моисеева М.Ю. и Клюевой И.В.,

прокурора Александровой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2, осужденного ФИО1 и его адвоката Зайцева Е.А. на приговор Волоконовского районного суда Белгородской области от 16 января 2019 года, которым

ФИО1, судимый

12 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 207 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года;

22 августа 2018 года по ч. 1 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца, по ст. 70 УК РФ к данном приговору присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 апреля 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев,

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к лишению свободы на 2 года 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое основное наказание и неотбытое дополнительное наказание, назначенные по приговору мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от 22 августа 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

ФИО2, судимый

11 мая 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, 9 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию присоединено наказание по приговору от 11 мая 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, освобождённый 13 февраля 2018 года по отбытию наказания,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступления осужденных ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов Моисеева М.Ю., Клюевой И.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, а также прокурора Александровой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

судом первой инстанции ФИО1 и В. осуждены за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, кроме того ФИО1 осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 10 сентября и 8 октября 2018 года на территории Волоконовского района при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

адвокат Зайцев и осужденный ФИО1, ссылаясь на совершение им преступлений средней тяжести, то, что он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, возместил ущерб потерпевшему, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, просят смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию поселения;

осужденный ФИО2, считает, что суд не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства, а именно активное способствование расследованию преступления, сообщение им в правоохранительные органы путем чистосердечных показаний информацию, которая имела значение для расследования уголовного дела, его ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств;

Просит смягчить назначенное наказание.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденных, их адвокатов, а также прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в особом порядке в полном соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ. Соблюдение судом условий данного порядка отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились осужденные обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осуждённых судом квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 и В. назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о их личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление.

ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности средней тяжести. По месту регистрации, отбытия прежнего наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств за каждое из совершенных преступлений судом признаны и в должной мере учтены активное способствование расследованию преступлений, а по эпизоду кражи денег ФИО2, еще и возмещение причиненного ущерба.

Кроме того, суд учел ходатайство осужденного о рассмотрении дела без исследования доказательств, как свидетельство о его раскаянии в содеянном, уменьшающим степень его опасности для общества.

Определяя размер наказания ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно сослался на его более активное участие в совершении, и то, что он был его инициатором.

Обоснованно суд определил ФИО1 отбывания наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку последний систематически совершает противоправные действий, более активно и инициативно проявил себя в совершении группового преступления. Указанное суд правильно оценил, как отсутствие желания исправиться, и как свидетельство о стойкой криминальной модели поведения подсудимого.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, которое отнесено к категории средней тяжести. По месту регистрации и проживания характеризуется отрицательно, по месту отбытия последнего наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Смягчающим наказание обстоятельством у ФИО2 суд признал активное способствование расследованию преступления, и учел, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о его раскаянии в содеянном, что уменьшает степень его опасности для общества.

Несмотря на наличие в действиях ФИО2 признаков рецидива преступлений, суд перовой инстанции, с учётом наличия смягчающего наказание обстоятельства, его не значительной роли в совершенном преступлении, посчитал возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, по которой он осужден.

Оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 и В. является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389-20, ст. 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Волоконовского районного суда Белгородской области от 16 января 2019 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий судья –