Приговор № 1-277/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-277/2017

Дело № 1-277/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Колесникова П.Е.,

при секретаре Дерковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Романенкова А.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника (по назначению) адвоката Иванцовой И.В.,

представившей удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.08.2017 года примерно в 10 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникла через незапертую дверь в расположенную на первом этаже квартиру <адрес>, где из сумки, висевшей в прихожей указанной квартиры, тайно похитила принадлежащие А. кошелек стоимостью 3 000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 12 500 рублей, серебряными серьгами 925 пробы стоимостью 3 500 рублей, всего на общую сумму 19 000 рублей и банковскими картами, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным скрылась, причинив А. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая в присутствии своего защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявила это ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальная санкция за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, по прежнему и фактическому месту проживания главой сельской администрации и участковым уполномоченным соответственно характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, который до настоящего времени не оплачен, официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, при этом, является трудоспособной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче правдивых показаний и в установлении значимых обстоятельств по делу, а также частичное возмещение причиненного ущерба в размере 6 000 рублей.

При определении вида и размера наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности и относящегося к категории тяжкого, приведённые сведения о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, признаёт необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Однако, учитывая приведённые сведения о личности виновной, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд признаёт возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, назначив его условно, с установлением испытательного срока, в ходе которого она своим поведением должна доказать своё исправление, с возложением определённых обязанностей на период испытательного срока.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за это же преступление суд находит возможным не назначать ФИО1, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этих наказаний.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

А. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 13 000 рублей 00 копеек (с учётом частичного возмещения), при этом, в судебном заседании потерпевшая и государственный обвинитель поддержали исковые требования в полном объёме, просили их удовлетворить.

Рассматривая указанные требования потерпевшей, суд исходит из положений ст. 44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, а также из требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку имущественный ущерб потерпевшей был причинен в результате совершенного преступления, кроме того, подсудимая признала исковые требования, они подлежат удовлетворению в полном объёме.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Иванцовой И.В. за оказание юридической помощи в судебном заседании ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; периодически, не реже двух раз в месяц являться туда на регистрацию; трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск А. к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. сумму причиненного материального ущерба в размере 13 000 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий П.Е. Колесников