Приговор № 1-158/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-158/2024

Дело № 1-158/2024

УИД: 25RS0005-01-2024-000446-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 14 февраля 2024 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Васильева К.Н.

при секретаре Горбачевой А.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока Румянцевой Т.С.

защитника Налетова О.О.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил покушение на мелкое хищение, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 03.04.2023, вступившего в законную силу 14.04.2023, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, в виде ареста сроком на 10 суток, то есть за правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 02 июня 2023 года в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 39 минут, находясь в магазине «Самбери» расположенном по адресу: <...> реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, путем свободного доступа, взял с витрины товар, а именно: шампунь для волос Head&Shoulders; Энер океана 400мл, стоимостью 463 рубля 28 копеек, в количестве двух штук и шампунь для волос Head&Shoulders; Яблоч свеж 400мл, стоимостью 463 рубля 28 копеек, в количестве двух штук, а всего на общую стоимость 1 853 рубля 12 копеек, принадлежащий ООО «ДВ Невада», при этом, стараясь действовать скрытно, чтобы его действия не были очевидными для окружающих, спрятал под кофту, надетую на нем. После чего ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержана сотрудником магазина.

Таким образом, преступными действиями ФИО1 ООО «ДВ Невада» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 853 рубля 12 копеек.

Подсудимый ФИО1, заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшего ООО «ДВ Невада» - Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, его вина в судебном заседании нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено о конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлениями небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что по месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. Наличие тяжелых, хронических заболеваний отрицал.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяния суд признает его вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, характеристики, данные о его семье, состояние его здоровья, условия его проживания, причины совершения уголовно - наказуемого деяния, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Суд находит возможным назначить меру наказания в отношении ФИО1 за совершенное им преступление в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступления, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения егор от наказания и от уголовной ответственности, оснований для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Наказание назначается с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание обязательные работы на сто часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: шампунь для волос Head&Shoulders; Энер океана 400мл, в количестве двух штук и шампунь для волос Head&Shoulders; Яблоч свеж 400мл, в количестве двух штук- переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, – оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Васильев