Решение № 2-2817/2018 2-297/2019 2-297/2019(2-2817/2018;)~М-2507/2018 М-2507/2018 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2817/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 30 мая 2019 года

Московский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре Д.В. Головановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей, указывая в обоснование требований, что ЧЧ*ММ*ГГ* в магазине ПАО «Вымпелком» был приобретен сотовый телефон марки Apple IPhone XS 256 gb стоимостью 87570 рублей 72 копейки с привлечением заемных денежных средств АО «Тинькофф банк» в сумме 98408 рублей 02 копейки.

ЧЧ*ММ*ГГ* обнаружены недостатки, а именно адаптер питания в комплекте товара не работает, не загружается телефон. Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, поскольку в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора купли-продажи. В удовлетворении заявленного требования было отказано.

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ПАО «Вымпелком» денежные средства в размере 87570 рублей 72 копейки, уплаченные за товар; неустойку за просрочку в выплате стоимости товара в размере 875 рублей 70 копеек; неустойку за просрочку в выплате стоимости товара за период в даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара в сумме 875 рублей 70 копеек; убытки в размере 10419 рублей 288 копеек; убытки в сумме 10837 рублей 30 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда города Нижний Новгород - moskovsky.nnov@sudrf.ru.

Ответчик ПАО «Вымпелком» в суд своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского районного суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 вышеуказанного Кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 данного Кодекса, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу положений п. 1 ст. 454, ст. 470 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю. В случае, если на товар установлен гарантийный срок, товар должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд самостоятельно оценивает допустимость каждого представленного доказательства. Признание доказательства недопустимым является прерогативой суда и осуществляется при вынесении решения. Мнение стороны о недопустимости каких-либо доказательств не является для суда обязательной и на основании положений статьи 56 ГПК РФ должно быть подтверждено соответствующими доказательствами. Таких доказательств ответчиком представлено не было.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО1 и ПАО «Вымпелком» был заключен договор на приобретение сотового телефона марки Apple IPhone XS 256 gb.

Стоимость товара была определена 87570 рублей 72 копейки.

Сотовый телефон был приобретен истцом с привлечением заемных денежных средств АО «Тинькофф банк» в сумме 98408 рублей 02 копейки.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составлял 9319 рублей. Период кредитования с ЧЧ*ММ*ГГ* по 12.11.2019год.

Из установленных обстоятельств дела следует, что договор купли-продажи между сторонами заключен в надлежащей форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным для данного вида договора условиям, товар продавцом покупателю передан, а покупателем товар оплачен, покупателю продавцом переданы относящиеся к данному товару документы.

По ходатайству представителя ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена товароведческая экспертиза, перед которой поставлены вопросы:

1. Имеет ли сотовый телефон марки Apple IPhone XS 256 gb недостатки, указанные истцом?

2. В случае выявления недостатков в телефон марки Apple IPhone XS 256 gb определить характер их возникновения?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы «ВЕРУМ» по адресу: ***

Согласно заключению ООО «Центр независимой экспертизы «ВЕРУМ» 064-19С от 07 мая 2019года, а именно выводам эксперта следует, что сотовый телефон марки Apple IPhone XS 256 gb недостатков, указанных истцом (не заряжается от штатного зарядного устройства) не имеется.

Исследование по второму вопросу не производилось, поскольку недостатков в телефоне марки Apple IPhone XS 256 gb не выявлено.

Данное заключение является полным, мотивированным, соответствующим положениям действующего законодательства. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями. В связи с этим суд полагает необходимым руководствоваться при вынесении решения данным экспертным заключением.

В удовлетворении ходатайства представителя истца о вызове эксперта, указавшего при этом на отсутствие ходатайства о проведении повторной либо дополнительной экспертизы, отказано согласно данным протокола судебного заседания от ЧЧ*ММ*ГГ*. При разрешении заявленного стороной истца ходатайства о вызове в судебное заседание эксперта, проводившего судебную экспертизу, суд не усмотрел каких-либо сомнений в обоснованности и правильности заключения судебной экспертизы или наличия противоречий в выводах эксперта, являющихся основанием для вызова в судебное заседание эксперта, проводившего экспертизу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд отмечает, что ФИО1 приобретен товар надлежащего качества, недостаток в товаре не выявлено.

Принимая во внимание, что стоимость судебной экспертизы составила 15000 рублей и не была оплачена, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса, с истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр независимой экспертизы «ВЕРУМ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ, а именно - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1); заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.