Решение № 12-207/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-207/2019

№12-207/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Бийск 29 мая 2019 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Кучеревский С.А., при секретаре Поздняковой О.В.,

с участием защитника Прусковской А.С., заместителя начальника УФК по Алтайскому краю ФИО6, помощника прокурора г.Бийска Луниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО6 от 29 марта 2019 года № 17-15-33/20, которым

Бельков ФИО8, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.15.4КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО6 от 29.03.2019 № 17-15-33/20 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с данным решением ФИО2 обратился в Бийский городской суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и отменить.

В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что 06 мая 2014 года Министерство промышленности и торговли РФ и ФКП «БОЗ» заключили соглашение, предметом которого является передача полномочий государственного заказчика по заключении и исполнению от имени РФ государственных контрактов с целью осуществления бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства. Во исполнение указанного соглашения ФКП «БОЗ» 16.12.2016 года заключило контракт с АО «Гипроив» контракт со сроком исполнения 30.11.2017. Ответственность за нарушение сроков контракта лежит на исполнителе. Право на предъявление претензий у ФКП возникло 01.12.2017. Срок для обращения за судебной защитой составляет 3 года, данный способ является правом, а не обязанностью стороны взаимоотношений. Работы не выполнены в сроки по вине АО «Гипроив». ФКП действуя в соответствии с законом и в рамках возложенных обязательств перечислило исполнителю авансовые платеж в размере не более 80%.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник Прусовская А.С. доводы жалобы поддержала и пояснила, что срок исполнения контракта указан доля исполнителя, в соглашении от 06.05.2014 года сроки не установлены, ФКП «БОЗ» был лишен возможности устанавливать срок исполнения контракта. Истечение срока контракта не является основанием для его прекращения. Право на направление претензий возникло только 01.12.2017. Обращение в суд за защитой прав является правом, а не обязанностью ФПК «БОЗ».

ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку по соглашению от 06.05.2014 на ФПК «БОЗ» возложена обязанность по обеспечению выполнения работ и поставки оборудования в установленные сроки. В соответствии с п.4.5 Соглашения от 06.05.2014 невыполнение исполнителями обязательств по государственным контрактам перед ФПК «БОЗ» не освобождает ФПК «БОЗ» от выполнения обязательств перед Министерством промышленности и торговли. Дополнительными соглашениями, в том числе от 07.11.2016 ФПК «БОЗ» переданы полномочия по расторжению государственного контракта, ведению претензионный работы. Решения об увеличении авансовых платежей принимались в тот момент когда уже были нарушены сроки выполнения работ поставки оборудования. В результате проверки установлено, что по состоянию на 01.01.2019 контракт не выполнен.

Прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая, что постановление является законным и обоснованным.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение юридическим лицом, которому предоставлены бюджетные инвестиции, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФКП «БОЗ» является участником федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020» и получателем бюджетных инвестиций в соответствии с графиком их предоставления и дальнейшей реализации. 06 мая 2014 года между ФКП и Министерством промышленности и торговли РФ заключено соглашение о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени РФ государственных контрактов по объекту «Реконструкция для создания производства октогена» во исполнение федеральной целевой программы. 22 июля 2015 года заключено дополнительное соглашение, которым БКП переданы полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению государственных контрактов по объекту «Техническое перевооружение установки регенерации отработанных кислот (вторая очередь)» с целью осуществления бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства. Дополнительным соглашением на ФКП возложена обязанность обеспечения выполнения работ в объеме и сроки, предусмотренные графиком.

Во исполнение Соглашения для выполнения работ и поставки оборудования ФКП 16 декабря 2016 года заключило государственный контракт с ОАО «Гипроив».

Календарным планом выполнения работ по контракту установлен срок их окончания – 30 ноября 2017 года.

Российской Федерацией в лице Министерства промышленности и торговли в полном объеме выполнены обязательства, предусмотренные договором. Согласно платежным поручениям от 30.12.2016, 01.08.2017, 02.11.2017 бюджетные инвестиции в размере авансовых платежей по государственному контракту доведены своевременно. Вместе с тем, по состоянию на 01.01.2019 работы выполнены не в полном объеме, оборудование поставлено не в полном объеме.

Таким образом, ФКП «БОЗ» нарушены условия предоставления бюджетных инвестиций по соглашению от 06.05.2014 года.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО2 занимает должность начальника управления капитального строительства и инвестиций Федерального казенного предприятия «Бийский Олеумный завод». В соответствии с должностной инструкцией в его обязанности входит контроль за своевременностью и качеством выполнения работ по реализации мероприятий федеральных целевых программ, использованием выделенных финансовых средств.

Таким образом, ФИО2 является должностным лицом, ответственным за соблюдение условий предоставления бюджетных инвестиций.Согласно п.33 ст.6 Бюджетного кодекса РФ бюджетные инвестиции - бюджетные средства, направляемые на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного (муниципального) имущества.

В соответствии с ч.1 ст.80 БК РФ предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, влечет возникновение права государственной или муниципальной собственности на эквивалентную часть уставных (складочных) капиталов указанных юридических лиц, которое оформляется участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах таких юридических лиц в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 4 ст.79 БК РФ закреплено, что органам государственной власти, являющимся государственными заказчиками, предоставляется право передать на безвозмездной основе на основании соглашений свои полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению от имени соответствующего публично-правового образования государственных контрактов от лица указанных органов при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты государственной собственности бюджетным и автономным учреждениям, в отношении которых указанные органы осуществляют функции и полномочия учредителей, или государственным (муниципальным) унитарным предприятиям, в отношении которых указанные органы осуществляют права собственника имущества соответствующего публично-правового образования.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.15.4 КоАП РФ, и виновность ФИО2 подтверждается собранными доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, соглашением на передачу полномочий от 06.05.2014 и последующими дополнительными соглашениями, государственным контрактом от 16.12.2016, платежными поручениями, счетами-фактурами, информацией о выполненных работах, объяснением ФИО2, должностными инструкциями и другими материалами дела.

При рассмотрении дела должностным лицом правильно установлены значимые обстоятельства. Собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы о том, что ответственность за несвоевременное выполнение работ лежит на ОАО «Гипроив» подлежат отклонению, поскольку государственный контракт от 16.12.2016 заключен во исполнение соглашения от 06.05.2014, которым с учетом дополнительных соглашений, установлены сроки выполнения монтажных работ и поставки оборудования. Условия соглашения от 06.05.2014 и дополнительных соглашений нарушены ФПК «БОЗ». ФИО2 не вменяется в вину нарушение условий государственного контракта от 16.12.2016.

Доводы о том, что ФПК «БОЗ» был лишен возможности устанавливать срок исполнения контракта не влечет отмену обжалуемого постановления. ФПК принял на себя обязательства по выполнению условий соглашения, тем самым предусматривал возможность его исполнения в установленные сроки.

Доводы ФИО2 о принятии исчерпывающих мер по исполнению контракта от 16.12.2016 являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются материалами дела. Так, из протоколов оперативных совещаний следует, что сроки исполнения поручений не устанавливались, совещания проводились спустя длительное время после заключения контракта. При очевидном нарушении подрядчиком сроков ФКП «БОЗ» не отказался от исполнения контракта и перечислил денежные средства.

Нарушение условий предоставления бюджетных инвестиций образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ.

По своей юридической конструкции состав, предусмотренный ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который согласно ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 года.

Нарушений норм материального и процессуального права при возбуждении и рассмотрении дела не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем, должностным лицом допущена ошибка при указании даты принятия постановления. Как следует из материалов дела, 27 марта 2019 года заместителем руководителя УФК по АК ФИО6 была объявлена лишь резолютивная часть постановления, тогда как мотивированное постановление изготовлено 29 марта 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Следовательно, днем вынесения постановления по данному делу является 29 марта 2019 года, в связи с чем постановление в данной части подлежит уточнению. Уточнение даты вынесения мотивированного постановления не влечет изменение его сущности, не влияет на вывод о доказанности и квалификации содеянного, а также не влечет истечение сроков давности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления капитального строительства и инвестиций Федерального казенного предприятия «Бийский Олеумный завод» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Уточнить постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО6 № в части даты постановления, вместо «ДД.ММ.ГГГГ» указать «ДД.ММ.ГГГГ».

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес>.

Судья ФИО7