СудАкт в соцсетях

Решение № 2-378/2020 2-378/2020~М-347/2020 М-347/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-378/2020

Макушинский районный суд (Курганская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-378/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино 09.10.2020

Полный текст решения изготовлен в 13 час. 00 мин. 09.10.2020.

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Агатевой О.А.,

при секретаре Жусуповой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 150000 рублей.

В обоснование требований указано, что 06.08.2019 истец передала ответчику 150 000 рублей в качестве аванса в счет покупки однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: курганская область, <адрес>. В дальнейшем ответчик уклонялся от заключения сделки. Данная квартиры была продана ответчиком другому лицу. На просьбу вернуть деньги, ответчик ответила отказом.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что договор купли-продажи письменно не оформлялся.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещенанадлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просила в иске отказать, указав, что в августе 2019 года она договорилась со ФИО1 о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.ФИО1 передала ей денежные средства в размере 150 000 руб. по расписке. В расписке, по своей юридической неграмотности, вместо слова «задаток» написала слово «залог», который имел смысл слово «задаток». Кроме того, она предупредила ФИО1, что если передумает покупать квартиру, то задаток за покупку квартиры возвращать ей не будет.В апреле 2020 года ФИО1 сообщила, что передумала брать квартиру, просила вернуть деньги.На возврат денег ответила ФИО1 отказом.

Судом в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (ч. 4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч. 6 ст. 429 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно расписки от 06.08.2019,ФИО2 получила залог за продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 150 000 рублей от ФИО1 Сумма продажи составляет 350 000 рублей.

Стороной ответчика не оспорен факт получения денежных средств в указанной сумме по расписке.

Ответчик в отзыве указывает, что переданные С.А.НБ. денежные средства в размере 150 000 рублей были задатком.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу п. п. 1, 2 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен; если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Доказательств заключения договора купли-продажи квартиры, а также возврата денежных средств суду представлено не было.

Суд, с учетом вышеприведенных положений материального закона, приходит к выводам о том, что сумма в размере 150 000 рублей была передана истицей ответчику, как аванс за квартиру, который при не заключении договора купли-продажи подлежит возвращению лицу его уплатившему. Представленная расписка о получении денег ответчицей в качестве залога по договору, который стороны намерены были заключить, подтверждает лишь факт передачи денежной суммы, которую, согласно ч. 3 ст. 380 ГК РФ, следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого последствиями.

При этом, использование в расписке слова «залог», само по себе, не является достаточным свидетельством того, что стороны вкладывали в это понятие смысл, указанный в ст. 334 и ст. 380 ГК РФ.

Поскольку аванс не может быть оставлен второй стороне договора в случае неисполнения его условий и подлежит возвращению, не имеет правового значения, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, удовлетворяя требования истца, руководствуясь выше перечисленными нормами ГПК РФ, считает, что представленные доказательства достаточны, допустимы и в своей совокупности подтверждают обоснованность ее требований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 4200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей, а также возврат уплаченной государственной пошлины 4200 рублей.

Ответчиком может быть подано в Макушинский районный суд Курганской области заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, с предоставлением доказательства уважительности неявки в суд и доказательств, которые могут существенно повлиять на содержание заочного решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Агатаева