Приговор № 1-257/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-257/2020




К делу № 1-257/2020


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 14 июля 2020 года

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего: судьи Савина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Новороссийска Пономарева А.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Малласеидова Н.С. по ордеру № 474700 от 14.07.2020 года,

при секретаре Парфеновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь <ФИО10, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска Краснодарского края от 18.03.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

31.03.2020 постановление от 18.03.2020 вступило в законную силу, о чем ФИО1 было достоверно известно.

Будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 01.04.2020 примерно в 13 часов 05 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле марки «MAZDA FAMILIA» государственный регистрационный знак <№> регион начал движение от дома № 7 по ул. Горького, с. Цемдолина, г. Новороссийска, Краснодарского края.

01.04.2020 примерно в 13 часов 15 минут возле дома № 20 по ул. Малахитовая, с. Борисовка, г. Новороссийска, Краснодарского края инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску <ФИО6 был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1, которому инспектором было предложено пройти медицинское освидетельствование.

Однако 01.04.2020 в 13 часов 37 минут при наличии явных признаков опьянения, а именно: резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем его обвиняют, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В дополнении пояснил, что водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал, оно находится у него дома. Работает неофициально подсобником по отделке фасадов. Вместе с ним проживает его мать <ФИО7 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, которая находится у него на иждивении.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого адекватно происходящему, он не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, а поэтому по отношению к инкриминируемому деянию, его следует считать вменяемым подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства и регистрации в г. Новороссийске, ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб от соседей не поступало.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери <ФИО11 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, а также престарелой матери.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих суду назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, чтобы он, трудясь в интересах общества и государства, доказал свое исправление.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО1, в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ является справедливым и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (регистрации) для отбывания наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: административный материал в отношении ФИО1 с диском - продолжить хранить в материалах уголовного дела, автомобиль оставить по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Приморского районного суда

Г. Новороссийска приговор вступил в законную силу



Суд:

Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Савин М.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ