Приговор № 1-386/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-386/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сызрань 18 октября 2017 г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Косьмина Е.Н.,

с участием государственных обвинителей: Авхутской М.М., Ризаевой М.В.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Кузиной Н.В., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 31.08.2017 г., потерпевшей ФИО7, при секретаре Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-386/17 в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО2 * * *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени примерно с 20 часов 03 января 2017 года по 19 часов 10 апреля 2017 г., точные дата и время не установлены, находясь по адресу: г. Сызрань, <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку находился в указанной квартире один, из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, понимая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, тайно похитил из разных мест ноутбук марки «Aser Aspire» модель 5738G, стоимостью 5000 рублей, а также кулер марки «HotFrost 45 white», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями собственнику имущества ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 * * * совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по существу обвинения признал в полном объеме, пояснив, что с обстоятельствами, изложенными в обвинении, суммой ущерба и оценкой похищенного имущества на общую сумму 15000 рублей согласен, намерен принять меры по возмещению ущерба в ближайшее время. Подтвердил, что в январе 2017 года по объявлению нашел квартиру по адресу: <адрес> которую арендовал у ФИО3. В процессе проживания пользовался вещами, находящимися в этой квартире, в число которых входили напольный кулер для воды и ноутбук. Примерно в феврале 2017 года на своем автомобиле вывез ноутбук и кулер в <адрес>, при этом он понимал, что поступает противоправно, т.к. ФИО7 не разрешала вывозить указанные вещи из квартиры и каким-либо образом распоряжаться ими, ему они не принадлежали. Кулер был в исправном состоянии, ноутбук требовал частичного ремонта. С оценкой похищенного имущества в размере 15000 рублей и квалификацией действий согласен полностью. Был не согласен с оценкой потерпевшей данного имущества на сумму 25000 рублей, считая её завышенной.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО7, которая пояснила, что проживает с супругом и сыном, <дата> года рождения. У нее в собственности имеется квартира по адресу: г. Сызрань, <адрес> Данная квартира расположена на первом этаже многоквартирного дома, переделана под офис, там есть необходимые коммуникации и помещение пригодно для проживания. <дата> разместила в интернете на сайте «Авито» объявление о сдаче данной квартиры в аренду за 5000 рублей и в этот же день после телефонного звонка к ней по объявлению подъехал ФИО2, с которым была женщина, которому она и сдала указанную квартиру для проживания, передала ключи, откопировала паспорт, составила договор, который они в этот же день вечером подписали. На обратной стороне договора указала опись имущества, забыла указать в нем ноутбук и кулер, однако на момент сдачи квартиры в аренду ФИО2 указанные вещи там находились. Примерно в середине января 2017 года она приезжала в квартиру, вещи были на своих местах. В конце февраля 2017 года ей срочно потребовался кулер, так как у нее родился ребенок, в связи с чем неоднократно звонила ФИО1, просила передать ей кулер, но ФИО2 ссылался на отсутствие времени или другие причины, что стало вызывать у нее подозрение. <дата> она позвонила ФИО1 и попросила денежные средства за аренду квартиры, на что ФИО2 сослался на отсутствие денег и попросил подождать до <дата>. До этого дня она неоднократно просила ФИО1 вернуть кулер, пока тот не перестал отвечать на звонки. После чего в начале апреля примерно 10 числа она нашла дубликат ключей, пришла в квартиру за напольным кулером марки «HotFrost 45 white» с водонагревательным элементом, который в квартире не обнаружила, как и свой ноутбук марки «Aser Aspire» модель 5738G. Она написала ФИО1 смс сообщение с требованием вернуть пропавшие вещи, иначе обратится в полицию, тот обещал вернуть, но так этого и не сделал. После этого они с мужем поменяли замок от входной двери, поскольку опасалась пропажи остальных вещей. Ноутбук был черного цвета, клавиатура в неисправном состоянии, приобретался несколько лет назад за 37 или 40 тысяч рублей, в настоящее время с учетом износа и состояния, а также мнения ФИО2 оценила его в 5 000 рублей. Напольный кулер белого цвета приобретали примерно в 2016 году в магазине «М.Видео» за 17500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценила кулер в 10000 рублей. Документов на похищенное имущество, фотографий, у нее не сохранилось. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, который является значительным для неё, поскольку находилась на момент совершения преступления в декретном отпуске, муж получал около 15-20 тыс. рублей, она около 14 тыс. рублей до декрета, а после получения единовременного пособия по 6300 рублей, из которых оплачивали коммунальные услуги, тратили денежные средства на собственные нужды.

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 112-113), согласно которым её знакомый ФИО2 * * * в начале января 2017 года искал квартиру для съема, в связи с чем по его просьбе на автомобиле № *** с ФИО2 они ездили в район «нижнего кольца» Монгоры, где девушка - хозяйка квартиры, внешность которой не запомнила, показывала на первом этаже дома квартиру ФИО2, которую ФИО2 снял в этот же день и стал там жить. Позже ей стало известно, что ФИО1 съехал с данной квартиры, поскольку там не было света. К ней домой похищенных вещей ФИО1 не приносил.

- показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил, что <дата> он по просьбе сотрудника полиции принимал участие понятым в следственном действии - проверке показаний на месте, при участии также второго понятого, где подсудимый ФИО2 в присутствии своего адвоката направил всех к дому <адрес>, где пройдя к последнему подъезду дома, в присутствии хозяйки, указал на квартиру на первом этаже, которую арендовал, внутри которой не было окон. В квартире ФИО2 показал место, где находилось похищенное им имущество, на полу ранее стоял кулер, а также показал место, где раньше находился похищенный ноутбук. Следователем был составлен протокол, который прочитали и все расписались. Хозяйка квартиры пояснила, что ФИО2 верно указал места, где находились похищенные вещи. Ранее ни хозяйку квартиры, ни ФИО2 не знал.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что проживает по адресу в <адрес> Её сын ФИО2 проживает в г. Сызрани. В отношении ФИО1 она была лишена родительских прав, его жизнью особо не интересовалась. По поводу совершенной ФИО1 кражи ноутбука и кулера ей подробности не известны, к ней домой похищенное имущество сын не привозил. Знает его с положительной стороны, не ругался, не хулиганил.

Кроме перечисленных показаний, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО7 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой ФИО7 подтвердила ранее данные ей показания. (том 1 л.д. 58-60);

- заявлением ФИО7 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период времени с 20 час. <дата> до 19 час. <дата>, находясь в помещении по адресу: г. Сызрань, <адрес>, тайно похитил ее ноутбук и кулер, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей. (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена <адрес>. 12 по пр. 50 лет Октября г. Сызрани, в ходе которого ничего не изымалось. (том 1 л.д. 15-16);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому в каб.№ *** МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 выдал ключи от <адрес>. <адрес>. (том 1 л.д. 40-41);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена связка ключей. Участвующая при осмотре ФИО7 пояснила, что данные ключи принадлежат ей, передавала их ФИО2 при сдаче в аренду жилья по адресу <адрес>. (том 1 л.д. 53-54);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> в ходе которой, обвиняемый ФИО2 указал на <адрес>. <адрес>, г. Сызрани, как на место, откуда им было похищено имущество, принадлежащее ФИО7, а также указал в квартире место, где находилось похищенное имущество. (том 1 л.д. 100-107);

- вещественными доказательства: связкой ключей, которые хранятся у собственника имущества ФИО7 (том 1 л.д. 55-57)

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном полностью доказана, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под хищением понимается совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или владельцу этого имущества. Как тайное хищение чужого имущества следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Из перечисленных выше доказательств, в том числе показаний самого подсудимого ФИО2 следует, что он совершил именно противоправное безвозмездное изъятие ноутбука марки «Aser Aspire» модель 5738G, а также кулера марки «HotFrost 45 white», принадлежащих ФИО7, погрузив указанные вещи в свой автомобиль, отвез в <адрес>, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Иных данных о намерениях подсудимого в будущем возвратить похищенное, материалы дела не содержат. Кроме того, у ФИО2 не имелось предполагаемого права на данное имущество.

В судебном заседании потерпевшая настояла на том, что причиненный ущерб составил в общей сложности 15 000 рублей, является для неё значительным с учетом её имущественного положения, стоимости похищенного и его значимости для неё, среднемесячного дохода семьи.

В судебном заседании государственный обвинитель просил стоимость похищенного имущества определить в 15000 рублей, как настояла в судебном заседании потерпевшая, уточнив в обвинении сумму ущерба по похищенному ноутбуку 5000 рублей, по кулеру 10000 рублей, с чем суд соглашается, поскольку потерпевшая настояла именно на данной сумме ущерба, с чем согласился также и подсудимый.

Таким образом, ФИО2 своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела и личность виновного, который совершил умышленное преступление средней тяжести, в то же время характеризуется по месту проживания соседями положительно, юридически не судим, вину полностью признал, со слов * * *, что суд признает смягчающими по делу обстоятельствами, обязался в кратчайшие сроки принять меры к трудоустройству и возмещению ущерба, в связи с чем, при отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, суд полагает исправление ФИО2 возможным с назначением наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию, под контролем уголовно-исполнительной инспекции, с возложением на него ряда дополнительных обязанностей, способствующих исправлению. При этом, в целях возмещения ущерба потерпевшей, принимая во внимание молодой трудоспособный возраст подсудимого, суд в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ считает целесообразным возложить на него обязанность трудоустроиться и возместить причиненный потерпевшей ущерб, что также будет способствовать его исправлению. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Действиями подсудимого ФИО2 потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб, который остался не возмещенным, в уточненном размере - 15000 рублей, потерпевшая и прокурор в её интересах поддержали уточненные исковые требования, которые подсудимый ФИО2 признал в полном объеме, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 * * * виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на него дополнительные обязанности: регулярно, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, а также в месячный срок трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства, возместить ущерб потерпевшей в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 «Подписку о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО7 удовлетворить, взыскав с подсудимого ФИО2 в пользу ФИО7 15 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: связку ключей - возвратить ФИО7

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Косьмина Е.Н.