Приговор № 1-252/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-252/2020

Дело <№> г.

64RS0<№>-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<Дата> г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заводского района г.Саратова Осипова А.А.

подсудимого фио1

его защитника - адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио1, <Дата> года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

фио1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершенно им в г. Саратове при следующих обстоятельствах:

<Дата> в дневное время, у фио1, находящегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, посредство сети «Интернет» через приложение <данные изъяты> Примерно в 10 час 35 мин, <Дата> фио1. перевел денежные средства в сумме 1150 рублей на счет неустановленного лица, в счет оплаты наркотического средства.

<Дата> примерно в 10 часов 40 минут, после оплаты, на телефон фио1 посредством сети «Интернет» через приложение <данные изъяты> от неизвестного абонента пришло сообщение, в котором был указан адрес тайниковой закладки с наркотическим средством, а именно: <адрес> Описание: по координатам идем вдоль гаражей, у одного видим дерево и рядом с ним раковина, под ней, по отметке в синем изо припрятан клад».

<Дата> в период времени с 10 часов 40 минут до 16 часов 10 минут, фио1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, проследовал по указанному в сообщении от неизвестно абонента адресу, а именно к дому <адрес>. В продолжении реализации своего преступного умысла, фио1 находясь в 50 метрах от <адрес> на участке местности с координатами <адрес>, под раковиной нашел и подобрал сверток с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотическое средстваN – метилэфедрон, массой не менее 0,49 грамма, одну часть которого он пересыпал в сверток из фольги, вторую часть пересыпал в сигарету марки <данные изъяты> и стал незаконно хранить в правом внутреннем кармане своей куртки до момента его задержания.

<Дата> в 16 часов 10 минут у <адрес> фио1. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в административное здание УНК ГУ МВД России по <адрес>, где в период времени с 18 часов 19 минут до 19 часов 00 минут <Дата> был произведен личный досмотр и досмотр вещей фио1 входе которого из правого внутреннего кармана его куртки было изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотическое средстваN – метилэфедрон, массой 0,49 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. “Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ” является значительным размером.

Подсудимому фио1органами следствия предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств,в значительном размере.

В судебном заседании фио1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.

Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимыйпонимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого фио1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконныеприобретение и хранение без цели сбыта наркотических средствв значительном размере, поскольку установлено, что именно фио1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,49 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером и хранил его при себе без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого фио1 Из экспертного заключения <№> от <Дата> следует, что фио1 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. фио1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, а обнаруживает пагубное употребление психоактивных веществ группы синтетических психостимуляторов.Рекомендовано профилактическое наблюдение у врача-психиатра-нарколога в течение года

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, здоровье его близких родственников и проживающих с ним совместно лиц,а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, исходя из требований ст. 15 УК РФ, является общественно опасным, поскольку посягает на здоровье населения и общественную нравственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, наличие малолетних детей у виновного; объяснение в котором он указал обстоятельства совершенного преступления и которое суд расценивает как явку с повинной;активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в подробных показаниях о содеянном в ходе всего дознания по делу.

Кроме того, по основаниям ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья, психическое и физическое состояние здоровья подсудимого и все имеющиеся у него заболевания, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи и его близких родственников, а также проживающих с ним совместно лиц,ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ранее не судимого.

Органами дознания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание фио1 указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного фио1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку само по себе состояние опьянения подсудимого во время совершения преступления не может расцениваться как обстоятельство, существенно повлиявшее на совершение преступления и отягчающее наказание. При этом обстоятельств, непосредственно указывающих на то, что состояние опьянения непосредственно повлияло на решение виновного лица совершить преступление и на его поведение, судом не установлено.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание фио1., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно с назначением наказания в виде исправительных работ, поскольку назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что именно данная мера наказания отвечает принципу справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность фио1 суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, не имеется.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подсудимому фио1. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Новосельцевой М.Г., осуществлявшей защиту, фио1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 5000 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 303-304, 314-316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

фио1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ему наказаниев виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с ежемесячным удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Меру пресечения фио1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотическое средство PVP – производное наркотическое средства N – метилэфедрон, массой 0,49 грамма, упакованное в бумажный конверт белого цвета снабженный пояснительной надписью, выполненной красителем синего цвета, следующего содержания: «В данном конверте находится сверток из фольги, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, а также сигарета <данные изъяты> обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра фио1 <Дата> года рождения, <Дата> – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 в составе УМВД России по г.Саратову, по вступлению приговора в законную силу – хранить до принятия решения в отношении лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство (квитанция <№>);

- сотовый телефон (смартфон) марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета – хранящиеся под сохранной распиской у фио1 по вступлению приговора в законную силу – оставить у фио1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд черезЗаводской районный суд города Саратова, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Е.Мидошина