Приговор № 1-95/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 1-95/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Щербаковой В.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Федорчука Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Большакова В.И.,

рассмотрев в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 час 40 мин до 22 час 16 мин 26 ноября 2022 года, у ФИО1, находящегося в торговом центре «Цветной бульвар», расположенном по адресу: <...>, достоверно знающего о наличии денежных средств на банковских счетах ПАО <данные изъяты> Потерпевший №1, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО <данные изъяты> №, открытого в дополнительном офисе № ПАО <данные изъяты> расположенного по адресу: <...>, и банковском счете № банковской карты ПАО <данные изъяты> №, открытого дополнительном офисе № ПАО <данные изъяты> расположенном по адресу: <...>. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в указанный период времени, находясь в торговом центре «Цветной бульвар», расположенном по адресу: <...>, под предлогом необходимости осуществления телефонного звонка обратился к Потерпевший №1 с просьбой передать ему мобильный телефон марки «Samsung», на котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», на что Потерпевший №1 согласилась и, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передала ему свой мобильный телефон. Получив от Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung» ФИО2 вышел на улицe.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО <данные изъяты> №, и банковском счете № банковской карты ПАО <данные изъяты> №, действуя с единым преступным умыслом, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, в период времени с 21 час 40 мин до 22 час 16 мин ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь у торгового центра «Цветной бульвар», расположенного по адресу: <...>, не имея права на осуществление операций по банковским счетам, пользуясь тем, что Потерпевший №1 рядом нет и тем самым она не может помешать ему осуществлению задуманного, действуя тайно, используя мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1, вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», введя заранее известный ему номер банковской карты ПАО <данные изъяты> № Потерпевший №1 и одноразовый пароль, после чего осуществил операции по переводу денежных средств: с банковского счета № банковской карты ПАО <данные изъяты> №, открытого в дополнительном офисе № ПАО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, в размере 2 000 рублей, без учета комиссии, а с учетом комиссии в размере 20 рублей – 2 020 рублей, на банковскую карту ПАО <данные изъяты> № ФИО6, не осведомленной о его преступных намерениях; с банковского счета № банковской карты №, открытого дополнительном офисе № ПАО <данные изъяты> расположенном по адресу: <...>, в размере 15 000 рублей без комиссии на абонентский номер телефона оператора сотовой связи «Билайн» 8-960-600-0821 ФИО6, не осведомленной о его преступных намерениях, и в размере 190 000 рублей, без учета комиссии, а с учетом комиссии в размере 5 700 рублей – 195 700 рублей, на банковскую карту ПАО <данные изъяты> № ФИО6, не осведомленной о его преступных намерениях.

Однако, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам, поскольку операции были приостановлены сотрудниками ПАО <данные изъяты>

Своими преступными действиями ФИО1 намеревался причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 212 720 рублей (с учетом комиссии в размере 5 720 рублей), который с учетом значимости похищенного имущества, размера причиненного материального ущерба, ее имущественного и социального положения, является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 26 ноября 2022 года примерно в 21 час 40 мин, придя в торговый центр «Цветной бульвар», расположенный по адресу: <...>, он проследовал к павильону № 37, для того чтобы приобрести букет цветов. В указанном павильоне продажу цветов осуществляет ранее знакомая Потерпевший №1 Выбрав необходимый товар, сообщил Потерпевший №1, что оплатит покупку безналичным переводом посредством приложения «Сбербанк Онлайн» по номеру ее банковской карты ПАО <данные изъяты>. Потерпевший №1 согласилась и открыла приложение «<данные изъяты>», установленное на ее мобильном телефоне, для того чтобы посмотреть номер своей банковской карты. В этот момент он находился в непосредственной близости от Потерпевший №1 и видел отображающиеся на экране мобильного телефона сведения о наличии на ее двух банковских счетах ПАО <данные изъяты> денежных средств в размере 200 000 рублей и 2 000 рублей. В связи с тем, что на тот момент испытывал материальные затруднения, решил совершить хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее мобильном телефоне. Так, Потерпевший №1 продиктовала номер своей банковской карты ПАО <данные изъяты> №. Указанный номер записал в свой мобильный телефон, для того чтобы впоследствии использовать его для входа в приложение «Сбербанк Онлайн». Затем под предлогом необходимости осуществления телефонного звонка попросил у Потерпевший №1 ее мобильный телефон. Потерпевший №1 согласилась и передала ему свой мобильный телефон. Взяв мобильный телефон в руку, вышел из торгового павильона № и отошел на некоторое расстояние. В связи с тем, что поблизости было много людей, понял, что не сможет осуществить операции по переводу денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 Вернув Потерпевший №1 мобильный телефон, продолжил общаться с ней на различные темы, тем самым отвлекая ее. Спустя некоторое время вновь попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон. Как только Потерпевший №1 передала ему свой мобильный телефон, он вышел из торгового центра «Цветной бульвар» на улицу. Поблизости никого не было. Находясь у указанного торгового центра, держа в своей руке мобильный телефон Потерпевший №1, выбрал приложение «Сбербанк Онлайн», где указал, что не может войти в приложение. Далее, ввел ранее продиктованный Потерпевший №1 номер банковской карты ПАО <данные изъяты> №, в результате чего на ее мобильный телефон поступил одноразовый код. Введя данный код, вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», после чего им были осуществлены три операции по переводу денежных средств: с банковского счета банковской карты № в размере 2 000 рублей по абонентскому номеру № на номер банковской карты №; с банковского счета банковской карты № в размере 15 000 рублей на абонентский №; с банковского счета банковской карты № в размере 190 000 рублей по абонентскому номеру № на номер банковской карты *№

В связи с тем, что он не смог подтвердить указанные операции, они были приостановлены и не обработаны ПАО <данные изъяты>. По просьбе Потерпевший №1 он вернул мобильный телефон и ушел.

Абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты> и банковская карта ПАО Сбербанк № № оформлены на мать ФИО6, но на протяжении длительного времени находятся в его пользовании. Мать не была осведомлена о его намерениях. Он ей ничего не говорил.

Он понимал, что переводит чужие денежные средства. Потерпевший №1 не разрешала ему этого делать. Каких – либо долговых обязательств перед ним Потерпевший №1 не имела <данные изъяты> Кроме признания вины, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает у ИП ФИО7 в должности продавца торгового павильона №, расположенного в торговом центре «Цветной бульвар» по адресу: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену.

В указанный день примерно в 21 час 40 мин, в торговый павильон пришел ФИО1, который на протяжении полутора лет является постоянным клиентом их магазина и с определенной периодичностью приобретает дорогостоящие букеты цветов.

ФИО1, выбрав букет цветов, сообщил, что совершит оплату покупки безналичным переводом денежных средств посредством приложения «Сбербанк Онлайн» по номеру ее банковской карты ПАО <данные изъяты>. Она согласилась. Введя пароль, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее мобильном телефоне марки «Samsung». На экране мобильного телефона отобразились две банковские карты ПАО <данные изъяты> с указанием остатка на их банковских счетах принадлежащих ей денежных средств. ФИО1 в этот момент находился в непосредственной близости и мог видеть наличие денежных средств на банковских счетах. Посмотрев номер своей дебетовой банковской карты, продиктовала его ФИО1, и вышла из приложения «Сбербанк Онлайн». Тот, держа в руке свой мобильный телефон, записал названный ею номер.

Примерно в 22 час 00 мин, ФИО1, сказав, что аккумуляторная батарея на его мобильном телефоне разряжена, попросил у нее мобильный телефон, для того чтобы позвонить. Она, ничего не подозревая, передала ФИО1 свой мобильный телефон марки «Samsung». ФИО1 отошел немного в сторону и приложил его к уху. Разговаривал ли с кем – либо он или нет, сказать не может, не слышала. Вернувшись, ФИО1 начал общаться с ней на различные темы. Спустя несколько минут ФИО1 вновь попросил у нее мобильный телефон. Она передала ФИО1 свой мобильный телефон, и он вышел на улицу. Она в этот момент находилась в торговом павильоне и через окно наблюдала за происходящим. ФИО1, находясь у торгового центра «Цветной бульвар», держал ее мобильный телефон либо в руке, либо у уха. По истечению десяти минут она подошла к ФИО1 и попросила вернуть мобильный телефон. ФИО1, смутившись, отдал ей мобильный телефон и сообщил, что не будет делать покупку, после чего ушел.

Она, открыв в мобильном телефоне сообщения, увидела смс – уведомления, поступивших на абонентский номер оператора сотовой связи «№, с номера «900» ПАО <данные изъяты> о производимых попытках списания денежных средств с ее банковских счетов. Она сразу же позвонила по телефону горячей линии ПАО <данные изъяты> и заблокировала свои банковские карты. Затем, введя пароль, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что ФИО1 пытался осуществить следующие операции по переводу принадлежащих ей денежных средств: с банковского счета № дебетовой банковской карты №, открытого в дополнительном офисе № ПАО <данные изъяты> расположенного по адресу: <...>, в размере 2 000 рублей, без учета комиссии, а с учетом комиссии в размере 20 рублей – 2 020 рублей, по абонентскому номеру телефона № на номер банковской карты ****1051 Э-ны ФИО10; с банковского счета № кредитной банковской карты №, открытого дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 15 000 рублей без комиссии на абонентский номер телефона №; с банковского счета № кредитной банковской карты №, открытого дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 190 000 рублей, без учета комиссии, а с учетом комиссии в размере 5 700 рублей – 195 700 рублей, по абонентскому номеру телефона <***> на номер банковской карты № ФИО10

Произведенные ФИО1 операции были признаны сомнительными, в связи с чем приостановлены ПАО <данные изъяты> Если бы ПАО <данные изъяты> не были заблокированы указанные операции, ФИО1 мог бы причинить ей материальный ущерб на общую сумму 207 000 рублей, без учета комиссии, а с учетом комиссии – 212 720 рублей, который с учетом имущественного и социального положения являлся бы для нее значительным. Официально она не трудоустроена. Стабильного источника дохода не имеет. На иждивении у нее находится малолетний ребенок. Ежемесячный платеж за коммунальные услуги в квартире составляет около 8 000 рублей. Имеется ипотечный кредит сроком на 20 лет, ежемесячный платеж по которому составляет 17 500 рублей. О случившемся ею незамедлительно было сообщено в полицию.

ФИО1 постоянно находился в поле ее зрения. Рядом с ним людей не было. Ее мобильный телефон на протяжении всего времени находился только у ФИО1, и он его никому не передавал. ФИО1 совершил указанные операции самовольно, не имя на это соответствующего разрешения. К обеим банковским картам ПАО <данные изъяты> подключена услуга смс – информирования о производимых операциях <данные изъяты>

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом выемки от 15 декабря 2022 года, согласно которому в помещении кабинета № 322 отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле, расположенного по адресу: <...>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: детализация услуг по ее абонентскому номеру оператора сотовой связи «Билайн» № период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншот смс – уведомлений, поступивших 26 ноября 2022 года с абонентского номера «900» ПАО <данные изъяты> на ее абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн» № скриншот истории операций приложения «Сбербанк Онлайн» по ее банковскому счету № банковской карты ПАО <данные изъяты> № за ДД.ММ.ГГГГ, скриншот истории операций приложения «Сбербанк Онлайн» по ее банковскому счету № банковской карты ПАО <данные изъяты> № за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: детализация услуг по абонентскому номеру оператора сотовой связи «Билайн» № Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншот смс – уведомлений, поступивших ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера «900» ПАО № на абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн» № Потерпевший №1, скриншот истории операций приложения «Сбербанк Онлайн» по банковскому счету № банковской карты ПАО № № Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, скриншот истории операций приложения «Сбербанк Онлайн» по банковскому счету № банковской карты ПАО Сбербанк № Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении кабинета № отдела полиции «Центральный» УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № отдела полиции «Центральный» УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО6 изъята банковская карта ПАО № № <данные изъяты>

- протоколом осмотра предмета (документа) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: информация о принадлежности абонентского номера оператора сотовой связи «№, предоставленная ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты> банковская карта ПАО № №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении кабинета № отдела полиции «Центральный» УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО6 <данные изъяты>

– информацией о принадлежности абонентского номера оператора сотовой связи «Билайн» № ФИО6, находящегося в пользовании ФИО2, банковской карты ПАО Сбербанк № ФИО6, находящейся в пользовании ФИО1 <данные изъяты>

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 опознан ФИО2 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории, прилегающей к торговому центру «Цветной бульвар», расположенному по адресу: <адрес>, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее мобильном телефоне, пыталось совершить кражу принадлежащих ей денежных средств с ее банковских счетов ПАО <данные изъяты><данные изъяты>

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 подтвердила свои показания, данные ею при допросе в качестве потерпевшей. ФИО2 полностью подтвердил показания Потерпевший №1 (<данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в присутствии участвующих лиц рассказал и показал, где и каким образом ДД.ММ.ГГГГ он пытался совершить кражу денежных средств в размере 207 000 рублей, без учета комиссии, с банковских счетов ПАО <данные изъяты> Потерпевший №1 <данные изъяты>);

- детализацией услуг по абонентскому номеру оператора сотовой связи «Билайн» № Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом смс – уведомлений, поступивших ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера «900» ПАО <данные изъяты> на абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн» № Потерпевший №1, скриншотом истории операций приложения «Сбербанк Онлайн» по банковскому счету № банковской карты ПАО <данные изъяты> № Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом истории операций приложения «Сбербанк Онлайн» по банковскому счету № банковской карты ПАО Сбербанк № Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, информацией о принадлежности абонентского номера оператора сотовой связи «Билайн» № ФИО6, находящегося в пользовании ФИО2 (<данные изъяты>

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей непротиворечивы и последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований, поскольку не установлена её заинтересованность в исходе дела и оснований для оговора подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания потерпевшей допустимыми и достоверными.

Показания подсудимого суд также признает достоверными, они подтверждаются вышеприведёнными доказательствами.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит все доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются с иными доказательствами. Оснований для исключения каких-либо доказательств не установлено.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом материального и семейного положения потерпевшей, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как вышеприведенными доказательствами подтверждается, что подсудимым были похищены денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей.

Вышеприведенными доказательствами подтверждается, что умысел подсудимого был направлен на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании доказано и то, что преступление подсудимым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку операции по счету были приостановлены сотрудниками ПАО <данные изъяты>

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается <данные изъяты>

Суд, учитывая изложенные выводы комиссии экспертов, а также поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое адекватно происходящей юридической ситуации, приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты> а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Суд также учитывает отягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 14.09.2022 за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, суд полагает, что данные обстоятельства в совокупности являются исключительными и значительно уменьшают степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление - в виде исправительных работ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

ФИО1 судим приговором Центрального районного суда г. Тулы от 09.03.2023 по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 гола и штрафом в размере 105 000 рублей.

Поскольку преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено 26.11.2022, то есть не в период испытательного срока, то оснований для применения ч. 5 ст. 74 УК РФ и отмены условного осуждения не имеется.

Приговор Центрального районного суда г. Тулы от 09.03.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства. Приговор Центрального районного суда г. Тулы от 09.03.2023 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: детализацию услуг по абонентскому номеру, скриншоты, информацию по абонентскому номеру, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий