Приговор № 1-16/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-16/2020

Дело № 1-16/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское Курганской области 28 июля 2020 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Звериноголовского района Курганской области Колупаева С.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Подкосова Е.Л. (удостоверение № 0536, ордер № 785),

при секретаре Абалкановой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в браке, малолетних детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «Дорстрой» <адрес>, дорожным рабочим, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Курганская область, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 при следующих обстоятельствах:

21 января 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 20 минут ФИО2, управляя автомобилем «Опель» модели «Омега», государственный регистрационный знак ..., осуществлял движение по участку автодороги, расположенной на улице Октябрьская в с. Звериноголовское Звериноголовского района Курганской области. В нарушение пунктов 9.9, 10.1, 11.1 и 11.4 правил дорожного движения, не выбрал скорость для движения, обеспечивающую возможность контроля за движением транспортного средства, с целью избежать столкновение с движущимся впереди по той же полосе движения автомобилем «Нива», не убедившись в том, что в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, начал осуществление обгона, по неосторожности выехал на полосу встречного движения, где в 6 метрах к югу от дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» и в 20 метрах к западу от дома № 72 по улице Октябрьская в с. Звериноголовское Звериноголовского района Курганской области, допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов 3,4,5,6,7 ребер слева, закрытого пневмоторакса слева, ушиба легких, закрытого вывиха правой плечевой кости, закрытых переломов лонной и седалищной костей слева, ушиба левой почки, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив добровольность его заявления ФИО2 после проведенной консультации.

Потерпевшая ФИО1 (согласно письменного заявления) также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и его возраст.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет, у врача-психиатра не наблюдается, у врача-нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соцкого суд, руководствуясь положениями чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, признание виновности в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что ФИО2 к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным не назначать Соцкому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск в интересах потерпевшей о взыскании с подсудимого 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, суд находит обоснованным и на основании положений ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежащим частичному удовлетворению, поскольку в результате преступных действий подсудимого, потерпевшая безусловно испытала нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, семейное и имущественное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО1 денежных средств в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 250 000 руб.

Постановлением судьи Звериноголовского районного суда Курганской области от 15 июня 2020 года наложен арест на автомобиль марки OPEL OMEGA, государственный регистрационный знак <***>, 1994 года выпуска, принадлежащий ФИО2.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшей, наложенный на имущество подсудимого арест, суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить ФИО2 в указанный период отбывания наказания ограничения и возложить обязанность:

- не изменять место своего постоянного жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования - города или района субъекта Российской Федерации, где будет постоянно проживать осужденный.

Возложить на ФИО2 в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденным ФИО2 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Исковые требования в интересах потерпевшей удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 250 000 руб.

Арест, наложенный на автомобиль марки OPEL OMEGA, государственный регистрационный знак ..., 1994 года выпуска, принадлежащий ФИО2, сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

В случае отсутствия у ФИО2 денежных средств для исполнения приговора в части уплаты денежных средств, взысканных по гражданскому иску в счет возмещения причиненного преступлением вреда, обратить взыскание на арестованное имущество ФИО2

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Опель» модели «Омега», государственный регистрационный знак ..., хранящийся на автостоянке, расположенной по адресу: <...>- вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Звериноголовский районный суд Курганской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Е.В. Бабушкина