Приговор № 1-16/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020

Дело №1-16/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лебяжье 13 февраля 2020 года

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лебяжьевского района Курганской области Петрова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тозикова А.С.,

при секретаре Гавриловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, работающего автомехаником предприятия «Лидер-авто» <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-1, <адрес>, судимого:

-4 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, постановлением судьи Лебяжьевского районного суда Курганской области от 19 июня 2019 года наказание заменено на 80 часов обязательных работ, освобожденного по отбытии наказания 8 августа 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2019 года в период времени с 16 часов 30 минут до 20 часов 30 минут у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, расположенных в окрестностях <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел ФИО1, в указанный период времени на автомобиле ГАЗ-330610 государственный регистрационный знак <***>, осуществил выезд в лесной массив квартала 17, выдела 47 Лебяжьевского мастерского участка Лебяжьевского участкового лесничества Государственного казенного учреждения «Варгашинское лесничество», расположенного в 3 километрах в восточном направлении от села Лебяжье-<адрес>, относящийся к категории защитных лесов, где осознавая, что какого-либо права на рубку лесных насаждений не имеет, в нарушение требований ч.8 ст.29, ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании которого граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а также на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», согласно которой, заготовка гражданами древесины для собственных нужд осуществляется без предоставления лесного участка на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, заключаемых без проведения торгов на право заключения таких договоров, при помощи бензопилы «Stihl MS 250» («Штиль МС 250») незаконно произвел рубку путем спиливания лесных насаждений в виде 16 сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 5,83 кубометра, которые распилил и вывез с места совершения преступления на указанном автомобиле, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 по совершению незаконной рубки лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ «Варгашинское лесничество» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» был причинен материальный ущерб в размере 79673 рубля, являющийся крупным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с изложенным государственным обвинителем обвинением, пояснив, что понимает существо данного обвинения и полностью признает виновность в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, указав при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Тозиков поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего – ГКУ «Варгашинское лесничество» ФИО2 в судебное заседание не явилась. Из поступившего от нее ходатайства следует, что она просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без ее участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает (л.д.186). Заявила исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления 79673 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Суд, с учетом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, в соответствии со ст.249 УПК РФ, постановил рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего – ГКУ «Варгашинское лесничество» ФИО2.

Государственный обвинитель Петров согласен с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности и состоянии здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д.165), специалистом Перволебяжьевского сельсовета (л.д.167) характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Это смягчающее обстоятельство суд не находит исключительным и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого ФИО1, дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие наказания не повлекут его исправления.

В тоже время, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

При определении срока наказания, суд руководствуется правилами ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности и материального положения подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа, либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданским истцом ФИО2 заявлен иск о взыскании с виновного в счет возмещения материального ущерба в пользу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области 79673 рублей.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и с ч.1 ст.77 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Судом установлено, что преступление, связанное с незаконной рубкой лесных насаждений, совершено подсудимым, в связи с чем, материальный ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, подлежит возмещению в полном объеме и подлежит удовлетворению в размере, заявленном представителем потерпевшего.

Вопросы зачисления в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации сумм по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируются п.6 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому они подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения по месту причинения вреда окружающей среде. Иной порядок зачисления сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, федеральным законодательством не установлен.

В связи с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации, суд полностью удовлетворяет исковые требования гражданского истца.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащая ФИО1 бензопила «Stihl MS 250» («Штиль МС 250») подлежит конфискации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Тозикову, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока на осужденного возложить обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

-регулярно являться на регистрацию в данный орган, в установленные этим органом дни регистрации.

Контроль поведения ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ГКУ «Варгашинское лесничество» ФИО2 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу муниципального образования Лебяжьевский район Курганской области 79673 рубля.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-части стволов деревьев породы береза общей кубомассой 5,45 кубометра, находящиеся у свидетеля ФИО6 – считать возвращенными по принадлежности, с правом полного распоряжения;

-часть ствола дерева породы береза общей кубомассой 0,38 кубометра, находящуюся у представителя ГКУ «Варгашинское лесничество» – считать возвращенной по принадлежности, с правом полного распоряжения;

-бензопилу «Stihl MS 250» («Штиль МС 250») – конфисковать;

-спил с березового комля, спил с пня породы береза, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское» – уничтожить;

-автомобиль ГАЗ-330610 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий свидетелю ФИО7, хранящийся во дворе ОП «Лебяжьевское» – передать по принадлежности свидетелю ФИО7, с правом полного распоряжения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Л. Дроздов