Приговор № 1-209/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-209/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ФИО9

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи

Цыплаковой Л.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес>

ФИО3

защитника по удостоверению №, ордеру № г.

ФИО4.

подсудимого

ФИО2

при секретаре

а также с участием потерпевшей

ФИО5

ФИО1 №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в ООО «Новый Век» в должности столяра-плотника, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>1, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 <данные изъяты> похитил имущество ФИО6, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, в период времени с 03.30 час. до 08.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, где проживает его знакомая ФИО6, совместно со своей матерью ФИО1 №1, в ходе совместного распития алкогольной продукции с ФИО6, руководствуясь корыстными мотивами и побуждениями, не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах, достоверно зная, что мать ФИО6 дома отсутствует, с целью получения материальной выгоды, решил <данные изъяты> похитить радиатор марки «Eastec DWS-500» и комплектующие к нему, для последующей продажи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 03.30 час. до 08.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры – ФИО1 №1, дома отсутствует, а его знакомая ФИО6 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, не контролирует и не может воспрепятствовать их осуществлению, чем обеспечил себе безопасность совершения преступления, подошел к унитазу расположенному в левом углу комнаты, указанной квартиры, взял в руки стоящую рядом с унитазом коробку, материальной ценности не представляющую, с находящимся в ней радиатором марки «Eastec DWS-500», стоимостью 5950 рублей и прикрепленными к нему комплектующими: набором 3/4 стоимостью 330 рублей, 2-мя радиаторными кранами стоимостью 465 рублей каждый, 2-мя ВР 32х1 стоимостью 195 рублей каждый, трубой стоимостью 155 рублей, 4-мяугольниками стоимостью 19 рублей каждый, 1 фум-лентой стоимостью 95 рублей, общей стоимостью 1964 рубля, после чего вышел из квартиры, тем самым <данные изъяты> похитил имущество ФИО1 №1

Завладев имуществом, принадлежащим ФИО1 №1, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 7914 рублей.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая ФИО1 №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работает. На учете в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» не состоит, состоит на учете в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», иждивенцев не имеет, имеет хроническое заболевание. По месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление, которое, в силу требований ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что именно нахождение его в этом состоянии явилось поводом для совершения преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень их общественной опасности, несмотря на обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Об иждивенцах либо о лицах, нуждающихся в постороннем уходе, подсудимый суду не сообщил, иные характеризующие данные о своей личности не указал.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер содеянного, мнение государственного обвинителя и потерпевшей по мере наказания, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО2 в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, без изоляции от общества, но в условиях надзора, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания и от уголовной ответственности, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется ФИО2 в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

В связи с обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд не может признать наличие явки с повинной и возмещение имущественного ущерба основанием для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого – судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, работы, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемым указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию товарного чека, кассовый чек и товарный чек, коробку с радиатором марки «Eastec DWS-500» с комплектующими возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1 №1, три дактилопленки со следами пальцев рук – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента вручении копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Л.А.Цыплакова