Апелляционное постановление № 22-221/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 4/8-45/2024

№ 22-221/2025 судья ФИО3


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 24 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда

в составе председательствующего судьи Крайневой Ю.А.,

с участием прокурора Шкробот А.В.,

осужденной ФИО1,

защитника осужденной ФИО1 - адвоката Климцова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Зиминой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, апелляционной жалобе адвоката Климцова В.Д. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Рязани от 11 декабря 2024 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 октября 2023 года, и она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 03 года в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката Климцова В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Климцова В.Д. и просивших постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 октября 2023 года ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденную ФИО1 в период испытательного срока возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, с установленной данным органом периодичностью; пройти курс лечения от <скрыто>.

И.о. начальника Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 обратилась в Октябрьский районный суд г. Рязани с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 октября 2023 года, мотивировав представление тем, что условно осужденная ФИО1 в период испытательного срока систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, а именно, 12 декабря 2023 года, 09 января 2024 года, 13 февраля 2024 года, 12 марта 2024 года, 09 апреля 2024 года, 14 мая 2024 года не явилась в УИИ на регистрацию без уважительных причин, а также в течение более 30 дней - с 01 декабря 2023 года по 08 апреля 2024 года - не исполняла возложенную на нее судом обязанность пройти курс лечения от <скрыто>.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 представление поддержала, дополнительно указала, что условно осужденная осужденная ФИО1 без уважительных причин также не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 09 июля 2024 года, 13 августа 2024 года, 10 сентября 2024 года, 08 октября 2024 года, 12 ноября 2024 года, 10 декабря 2024 года и не прошла курс лечения от <скрыто>.

Рассмотрев данное представление, Октябрьский районный суд г. Рязани удовлетворил его, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 11 декабря 2024 года.

В обоснование апелляционной жалобы указала, что ранее она не судима, у нее имеется <скрыто>, лишающее ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, она больна <скрыто>.

Просит постановление Октябрьского районного суда г. Рязани от 11 декабря 2024 года об отмене ей условного осуждения отменить, на основании ст. 81 УК РФ назначить ей принудительные меры медицинского характера.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 помощник прокурора Октябрьского района г. Рязани Май М.В. просит постановление Октябрьского районного суда г. Рязани от 11 декабря 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Климцов В.Д., действующий в защиту интересов осужденной ФИО1, выражает несогласие с постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 11 декабря 2024 года.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что 11 декабря 2024 года ФИО1 была больна, у нее была высокая температура, она находилась в затуманенном сознании, и не могла принимать участие в судебном заседании. Из зала суда ФИО1 была увезена бригадой скорой помощи, при поступлении в СИЗО ей поставлен диагноз «<скрыто>», и она проходила длительное лечение.

Также указал, что в связи с болезненным состоянием ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебном заседании не смогла сообщить о том, что она, кроме первой попытки пройти назначенный ей курс лечения в <скрыто> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, еще дважды в течение года проходила там лечение, однако по объективным причинам (ухудшение состояния в силу общего заболевания) не смогла завершить курс лечения.

Обращает внимание, что нахождение ФИО1 на стационарном лечении послужило причиной ее неявки в некоторые дни на регистрацию в инспекцию, при этом ФИО1 находилась на связи с инспектором, отвечая на телефонные звонки.

По мнению адвоката, отсутствует систематичность нарушения ФИО1 порядка и условий отбывания наказания.

Просил постановление Октябрьского районного суда г. Рязани от 11 декабря 2024 года об отмене осужденной ФИО1 условного осуждения отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 уточнила доводы своей апелляционной жалобы, пояснив, что просит отменить постановление Октябрьского районного суда г. Рязани от 11 декабря 2024 года по доводам апелляционной жалобы ее защитника адвоката Климцова В.Д.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» по смыслу закона условное осуждение может быть отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке ч. 1 ст. 190 УИК РФ, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ условно осужденная ФИО1 была поставлена на учет в Октябрьский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 октября 2023 года (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками инспекции с условно осужденной ФИО1 была проведена первоначальная беседа, в ходе которой ей были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также обязанности, возложенные на нее приговором суда; ФИО1 был установлен день явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию - второй вторник каждого месяца, а также ей выдано направление на прохождение курса лечения от <скрыто> в <скрыто>.

В установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, день - ДД.ММ.ГГГГ условно осужденная ФИО1 на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась без уважительных причин, за что ей ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения порядка и условий отбывания наказания вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда (л.д. №).

Несмотря на вынесенное письменное предупреждение об отмене условного осуждения, условно осужденная ФИО1 продолжила не исполнять возложенную приговором суда обязанность - являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, с установленной данным органом периодичностью, не явившись без уважительных причин на регистрацию 09 января 2024 года, 13 февраля 2024 года, 12 марта 2024 года, 14 мая 2024 года, 11 июня 2024 года, 09 июля 2024 года, 13 августа 2024 года, 08 октября 2024 года, 12 ноября 2024 года, 10 декабря 2024 года, за что ей неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Судом первой инстанции было также установлено, что условно осужденная ФИО1 не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин 09 апреля 2024 года и 10 сентября 2024 года.

Однако, как видно из исследованных судом первой инстанции материалов дела, осужденная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в <скрыто>» (л.д. №). Кроме того, по запросу суда апелляционной инстанции были получены сведения из <скрыто>», согласно которым осужденная ФИО1, кроме вышеприведенного периода стационарного лечения, находилась также на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах неявки осужденной ФИО1 09 апреля 2024 года и 10 сентября 2024 года в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области для регистрации были обусловлены уважительной причиной, в связи с чем указание на них суда первой инстанции подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.

Кроме того, судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела сведений из <скрыто>», установлено, что ФИО1 проходила лечение в <скрыто> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписана в связи с отказом от лечения; для прохождения курса лечения от <скрыто> по приговору суда не обращалась. За неисполнение возложенной судом обязанности - пройти курс лечения от <скрыто>, условно осужденной ФИО1 неоднократно сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции выносились предупреждения об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Таким образом, проанализировав поведение осужденной за период испытательного срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условно осужденная ФИО1 в период испытательного срока систематически - более двух раз в течение года не исполняла возложенную на нее судом обязанность - являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, с установленной данным органом периодичностью (второй вторник каждого месяца), а также систематически (продолжительно в течение более 30 дней) не исполнила возложенную на нее судом обязанность пройти курс лечения от <скрыто>, поскольку с момента постановки ее на учет в уголовно-исполнительной инспекции 23 ноября 2023 года и до вынесения обжалуемого постановления она не явилась для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин: 12 декабря 2023 года, 09 января 2024 года, 13 февраля 2024 года, 12 марта 2024 года, 14 мая 2024 года, 09 июля 2024 года, 13 августа 2024 года, 08 октября 2024 года, 12 ноября 2024 года, 10 декабря 2024 года, а также не прошла курс лечения от <скрыто>. Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что после неоднократного вынесения условно осужденной ФИО1 предупреждений об отмене условного осуждения она вновь не исполняла возложенные на нее обязанности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденной ФИО1 без изоляции от общества невозможно, и в полном соответствии с требованиями закона постановил решение об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного осужденной приговором суда.

Отменяя условное осуждение, суд первой инстанции изложил позицию уголовно-исполнительной инспекции, указал основания, послужившие поводом для ее обращения с представлением об отмене условного осуждения, оценил указанные в представлении инспекции факты уклонения осужденной от отбывания наказания и пришел к правильному выводу о достаточности сведений для принятия решения об отмене условного осуждения. Каких-либо доказательств уважительности причин несоблюдения установленного порядка и условий отбывания наказания, осужденной не представлено.

Несмотря на вносимое в постановление изменение, которое не ставит под сомнение правильность решения суда об отмене условного осуждения ФИО1, основанного на иных обстоятельствах, подтверждающих систематическое невыполнение осужденной возложенных на нее по приговору суда обязанностей, доводы защитника об отсутствии систематичности неисполнения ФИО1 возложенных на нее приговором суда обязанностей являются несостоятельными.

Доводы защитника о том, что условно осужденная ФИО1 кроме первой попытки пройти назначенный ей курс лечения в <скрыто>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, еще дважды в течение года проходила лечение в указанном медицинском учреждении, однако по объективным причинам (ухудшение состояния в силу общего заболевания) не смогла завершить курс лечения, противоречат материалам настоящего дела. Так, из представленных материалов следует, что условно осужденная ФИО1 в период испытательного срока к прохождению курса лечения от <скрыто> не приступала, а трижды - с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована и проходила стационарное лечение в <скрыто>» по экстренным показаниям в связи с наличием у нее <скрыто>. Каких-либо сведений о том, что у условно осужденной ФИО1 имелись уважительные причины неисполнения возложенной судом обязанности пройти курс лечения от <скрыто> материалы настоящего дела не содержат, суду первой и апелляционной инстанции представлены не были.

Доводы защитника адвоката Климцова В.Д. о том, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ условно осужденная ФИО1 по состоянию здоровья не могла принимать участия, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в которых содержится сообщение <скрыто> выездной бригады скорой медицинской помощи ФИО8 о том, что непосредственно перед началом судебного заседания осужденная ФИО1 была осмотрена и по результатам осмотра <скрыто> было дано заключение о возможности ее участия в судебном заседании (л.д. №); из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что председательствующим также выяснялся у осужденной ФИО1 вопрос относительно того, может ли она по состоянию здоровья принимать участие в судебном заседании, на что последняя ответила согласием. Из сообщения начальника ФКУЗМСЧ-№ ФСИН России ФИО11., представленного по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что при поступлении ДД.ММ.ГГГГ осужденной ФИО1 в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Рязанской области диагноз: <скрыто> ей не выставлялся.

Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в обжалуемом постановлении, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании полно, всесторонне и объективно. В апелляционной жалобе осужденной и ее защитника не приведено убедительных доводов, позволяющих усомниться в обоснованности принятого судом решения.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания определен судом правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Рязани от 11 декабря 2024 года об отмене ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, условного осуждения и исполнении наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 октября 2023 года - изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на неисполнение условно осужденной ФИО1 возложенной на нее судом обязанности в виде неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 09 апреля 2024 года и 10 сентября 2024 года.

В остальном постановление Октябрьского районного суда г. Рязани от 11 декабря 2024 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката Климцова В.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.А. Крайнева