Приговор № 1-73/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-73/2017

Уголовное дело № 1-73/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 11 октября 2017 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Чжен К.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников - адвокатов Подгорной Н.А., Кусовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Лалетиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 16<данные изъяты>, судимого:

- 04.05.2017 года Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов, снят с учета по отбытию наказания 15.08.2017 г.,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 совершили заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

31 мая 2017 года около 21 часа 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле <адрес>, возник преступный умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем - ранее похищенной ФИО8 у ФИО9 бензопилы марки «<данные изъяты><данные изъяты>». С целью реализации возникшего умысла, ФИО1 предложил находящемуся вместе с ним ФИО3, с которым ранее в этот день он употреблял спиртные напитки и который также находился в состоянии алкогольного опьянения, совместно найти покупателя среди жителей <адрес> и продать бензопилу марки «<данные изъяты>», приобретенную преступным путём ФИО8, после чего приобрести спиртные напитки. ФИО3 на предложение ФИО1 согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор группой лиц, направленный на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём. Реализуя задуманное, ФИО3 и ФИО1, действуя по предварительному сговору, умышленно, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность преступного деяния в виде сбыта имущества, добытого преступным путем, допуская наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления в виде незаконного получения денежных средств за имущество, добытое преступным путем, 31 мая 2017 года около 21 часа 45 минут пришли к дому ФИО10 по адресу: <адрес>, где, введя в заблуждение последнего относительно законной принадлежности продаваемой бензопилы марки «<данные изъяты>» ФИО3, предложили приобрести её за 600 рублей, тем самым сбыв её. Полученными денежными средствами ФИО3 и ФИО1 совместно с ФИО8 распорядились по своему усмотрению - приобрели спиртное и распили его.

Обвиняемыми ФИО1, ФИО3 были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, в соответствии с которым, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые ФИО1, ФИО3 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты>.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 совершили преступление средней тяжести против собственности, вину в совершении инкриминируемого преступления признали, в содеянном раскаялись, общественностью и участковым уполномоченным ОП оба характеризуются <данные изъяты>, ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ за совершенное ранее преступление небольшой тяжести, проживает в фактически семейных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ФИО3 не судим, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд устанавливает подсудимым ФИО1, ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, также ФИО1 <данные изъяты>, ФИО3 наличие <данные изъяты> отсутствие судимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что явилось побудительным стимулом к совершению корыстного преступления, совершили преступление для приобретения спиртного для личного употребления, характеризуются как лица, злоупотребляющие спиртными напитками, каждый в отдельности суду показали, что в трезвом состоянии не совершили бы преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд, на основании п.п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1, ФИО3 признает совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ, позволяющих назначить наказание обоим подсудимым с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие у подсудимых отягчающего наказание обстоятельства.

Оценив обстоятельства и степень тяжести совершенного ФИО1, ФИО3 преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающее наказание подсудимых ФИО1, ФИО3, данные о их личностях, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания ФИО1, ФИО3 в виде ограничения свободы.

В связи с назначением не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО3 не применяет положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: бензопилу марки «<данные изъяты>», возвращенную ФИО4 под расписку, подлежит считать возвращенной законному владельцу и разрешить к распоряжению.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения подсудимым ФИО1, ФИО3 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО12, ФИО3 ФИО13, виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ, назначить каждому наказание в виде ограничения свободы, ФИО2 на срок 1 год 7 месяцев, ФИО3 на срок 1 год 5 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1, ФИО3 ограничения: ФИО1 не изменять место жительства - <адрес>, ФИО3 не изменять место жительства - <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции); ФИО1 и ФИО3 не выезжать за пределы территории муниципального района Нерчинско-Заводский район Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), и возложить обязанность на ФИО1 и ФИО3: два раза в месяц каждому являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию).

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «<данные изъяты>», возвращенную ФИО4, считать возвращенной законному владельцу и разрешить к распоряжению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за участие в судебном процессе по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство должно быть указано осужденными в своей апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева