Решение № 2А-1410/2018 2А-1410/2018 ~ М-922/2018 М-922/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-1410/2018

Подлинное
решение хранится в материалах дела № 2а-1410/2018 в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

Дело № 2а-1410/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Комиссаровой В. Д.,

при секретаре Афанасьевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исковому заявлению ООО «Трейдчек» к Кировскому РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области, УФССП по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Саратова ФИО1 ФИО10, заинтересованные лица ФИО2 ФИО11, МИФНС № 8 по Саратовской области о признании действий незаконными,

установил:

ООО «Трейдчек» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что Кировским РОСП г. Саратова было возбуждено ряд исполнительных производств, в рамках которых с ООО «Трейдчек» были взысканы денежные средства.

Вместе с тем, как указывает административный истец в своем исковом заявлении они добросовестно исполняли обязанности по получению почтовой корреспонденции по юридическому адресу, а так же и по фактическому адресу места нахождения организации.

Постановлений о возбуждении исполнительных производств не получали, соответственно были лишены возможности добровольно исполнить решения суда. О существовании постановлений о возбуждении исполнительных производств узнали только 01 февраля 2018 года, когда ознакомились у судебного пристава с исполнительными производствами.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просят суд восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением и признать действия судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г. Саратова по списанию денежных средств со счета ООО «Трейдчек» незаконными.

Представитель административного истца ООО «Трейдчек» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Кировского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области, УФССП по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, МИФНС № 8 по Саратовской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Представитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3, действующая на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных письменных возражениях административные исковые требования административного истца не признают, просят в их удовлетворении отказать.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не была признана обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии со статьей 33 Закона N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. (часть 2). Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3).

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ, одним из которых является предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Кировском РОСП г. Саратова находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 019383263 от 14.06.2017г. выданного Кировский районный суд г. Саратова по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом в размере: 3227,87 руб., в отношении должника: Общество с ограниченной ответственностью "Трейдчек", адрес должника: ул. им ФИО5, <адрес>, Россия, 410000, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, адрес взыскателя: ул. им ФИО4, 7, А, г Саратов, Саратовская область, 410010,

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику дважды, последнее направлялось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовой заказной корреспонденцией.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник не исполнил свое обязательство, не представил судебному приставу-исполнителю документы, свидетельствующие о невозможности исполнения по независящим от него причинам.

18.01.2018 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб.00 коп.

18.01.2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.01.2018 г. денежные средства в размере 13227,87 поступили на депозитный счет Кировского РОСП г. Саратова и перечислены на счет взыскателя.

25.01.2018 г. на основании ч. 1 п. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства. (т. 2 л.д. 6-20 ).

Так же 19. 06. 2017 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 019383261 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным суд г. Саратова, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: признать действия ООО "Трейдчек" по увольнению ФИО2 неправомерными. Признать увольнение ФИО2 по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным. Признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО2 об увольнении по п.7 ч. 1 ст.81 ТК РФ. Обязать ООО "Трейдчек" изменить формулировку основания и дату увольнения ФИО2 на п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ (увольнение по собственному желанию) ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО "Трейдчек" произвести запись в трудовой книжке ФИО2 об изменении формулировки основания и даты увольнения, в отношении должника: адрес должника: ул. им ФИО5, <адрес>, Россия, 410000, адрес взыскателя Волковской ФИО12: <адрес>, Россия, 101000.

Копии постановления о возбуждения исполнительного производства направлены сторонам, посредством почтовой корреспонденции, в установленный законом срок.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику дважды, последнее направлялось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовой заказной корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.00 коп., т. к. в соответствии с п. ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 поступили на депозитной счет Кировского РОСП г. Саратова и перечислены в счет погашения исполнительского сбора. (т.1 л.д. 106-128).

В соответствии со ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо считается извещенным, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник не исполнил свое обязательство, не представил судебному приставу-исполнителю документы, свидетельствующие о невозможности исполнения по независящим от него причинам.

Так же на исполнении в Кировском РОСП г. Саратова находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 019383262 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Саратова вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере: 96929,1 руб., в отношении должника: Общество с ограниченной ответственностью "Трейдчек", адрес должника: ул. им ФИО5, <адрес>, Россия, 410000, в пользу взыскателя: Волковской ФИО13, адрес взыскателя: <адрес>, Россия, 101000. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО Трейдчек простой почтовой корреспонденцией. ДД.ММ.ГГГГ направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Кировского РОСП г. Саратова поступили денежные средства в размере 106 773,66 руб.

22.08.2017 г. судебный пристав — исполнитель вынес постановление о распределении денежных средств.

24.08.2017 г. судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства согласно ст. 47ч. 1 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве». (т. 2 л.д. 21-38).

Так же в судебном заседании установлено, что на исполнении в Кировском РОСП г. Саратова исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № в отношении ООО «Трейдчек» согласно базе ПК АИС отсутствует.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что на исполнении в Кировском РОСП находилось три исполнительных производства возбужденных на основании исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции (№-ИП от 19.06.2017г. (т. 2 л. д. 6-20); №-ИП от 19. 06. 2017 г. (т. 1 л.д. 106-128); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 21-38).

Остальные исполнительные производства, о которых идет речь в административном исковом заявлении были возбуждены на основании исполнительных документов выданных арбитражным судом, в одно исполнительное производство они не объединялись. На стадии принятия настоящего административного искового заявления определением от ДД.ММ.ГГГГ в этой части административному истцу было отказано в принятии искового заявления и разъяснено, что в этой части вправе обратиться в Арбитражный суд.

В судебном заседании установлено, что оспариваемые административным истцом действия совершены уполномоченным должностным лицом территориального подразделения службы судебных приставов в пределах его компетенции при точном соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве. Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств соответствует требованиям, предъявляемым статьей 14 Закона N 229-ФЗ. Согласно постановлениям их копии направлены должнику по известным судебному приставу-исполнителю адресам: по юридическому адресу.

Предусмотренных статьей 31 Закона N 229-ФЗ, в том числе пунктом 2 части 1, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 2 указанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такие обстоятельства по делу отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что административным истцом пропущен срока обращения в суд, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, поскольку административному истцу стало известно о нарушении его права 11 августа 2017 года, 19 января 2018 года и 25 января 2018 года (в даты списания денежных средств со счета). Вопреки доводам административного истца о том, что о существовании постановлений о возбуждении исполнительных производств они узнали только 01 февраля 2018 года, когда ознакомились у судебного пристава с исполнительными производствами, что не является уважительной причиной пропуска такого срока, поскольку не препятствовало обращению с административным иском в суд. Доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока, суду административный истец не представил.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ООО «Трейдчек» административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Трейдчек» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд городаСаратова. Мотивированное решение изготовлено – 26 февраля 2018 года.

Судья: подпись В. Д. Комиссарова

Копия верна:

Судья: В. Д. Комиссарова

Секретарь: А.А. Афанасьева