Приговор № 1-374/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-374/2017

Дело № 1-374/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 01 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Верхотуровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Царева С.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Денеко Е.Г.,

при секретаре Бабкине А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию и проживающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего охранником на стоянке, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, являясь потребителем наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, в значительном размере, заведомо осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь возле <адрес> в <адрес> на земле увидел сверток, обернутый изолентой, содержащий полимерный пакетик с веществом белого цвета, который поднял, развернул и, убедившись в том, что данное вещество является наркотическим, присвоил себе найденное, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрел полимерный пакетик с веществом массой не менее 0,216 г, которое, согласно справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью содержащей производные N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ смесь наркотического вещества составляет значительный размер. Находясь около <адрес> в <адрес>, не установленную часть приобретенного наркотического средства он ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 17 часов 20 минут употребил, путем рассасывания, после чего, находясь в состоянии наркотического опьянения (согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер»), оставшееся наркотическое средство в значительном размере, положил в первоначальную упаковку, а затем в карман левого рукава, надетой на нем ветровки, и незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> возле <адрес>, в <адрес>, после чего оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> в ходе его личного досмотра. Согласно справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,246 г., изъятое у гр-на ФИО1, является наркотическим средством – смесью, содержащей производные N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ смесь наркотического вещества составляет значительный размер.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с предложенной юридической оценкой действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение наркотических средств, в значительном размере без цели сбыта.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, на диспансерных учетах в Диспансерном отделении психиатрической больницы <адрес>, в <адрес>вом наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО <адрес>» - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 ч. 1 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи маме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы в виде штрафа, размер которого определить исходя из указанных обстоятельств.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого ФИО1, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пачка из-под сигарет, в которой находятся полимерный пакетик, содержащий наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, оставшееся после исследования, массой 0,206г - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Н.А. Верхотурова