Решение № 2-1605/2018 2-1605/2018 ~ М-1420/2018 М-1420/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1605/2018Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1605-18 Именем Российской Федерации 22 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Баташевой М. В., при секретаре Ревиной К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование АО «Меткомбанк») и ФИО1 заключили кредитный договор № от 26.07.2015 путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк». Согласно изменению №5, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от 12.12.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк». Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлены денежные средства в размере 548022,68 руб., на приобретение автомобиля <данные изъяты> Согласно пункту 10.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. ст. 8Щп844»ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займтк займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядка" определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займ по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной част займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами. Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353 «О потребительском кредите (займе)», догово потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Догово потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Заемщик в Кредитном Договоре указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общим условиями комплексного банковского обслуживания АО «Меткомбанк» и обязуется их неукоснительно соблюдать. Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумм предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в АО «Меткомбанк». В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету. Согласно Общих условий, в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредит вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Кредитного договора, направив Заемщик письменное уведомление. При этом Кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 (Тридцати) календарных дней с даты направления Банком такого уведомления. Банком было направлено уведомление в адрес Заемщика о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору в течение 5 календарных дней, с момента получения, а также указав что при непогашении задолженности Банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении Кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком. В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, Кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06/01/2017, на 17/04/2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 303 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 06/01/2017, на 17/04/2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 298 дней. Должник в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 213002,68 руб. По состоянию на 19.04.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 528721,58 рублей согласно прилагаемых к иску расчетов. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательств (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получит удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лице которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с п. 25.7 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательство: Российской Федерации. В соответствии с Кредитным договором, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положении и. 25.10 Кредитного договора, с применением к ней дисконта 52,8 % Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 406175,2 руб. На основании изложенного просит суд: Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 528721,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8487,22 руб. Обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 406175,2 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, просил о рассмотрении в отсутствие представителя, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом по месту жительства и регистрации о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки не представила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Соответчик ФИО2, привлеченная к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ, в судебном заседании против обращения взыскания на автомобиль возражала, просила в удовлетворении требований отказать, указав о том, что она приобрела автомобиль, о наличии залога не знала, впоследствии автомобиль был у нее похищен, в подтверждение представила постановление следователя о приостановлении производства по уголовному делу. Изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям. В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование АО «Меткомбанк») и ФИО1 заключили кредитный договор № от 26.07.2015 путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк». Согласно изменению №5, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от 12.12.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк». Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлены денежные средства в размере 548022,68 руб., на приобретение автомобиля <данные изъяты> Согласно пункту 10.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. ст. 8Щп844»ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядка" определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной част займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами. Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353 «О потребительском кредите (займе)», договоре потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Заемщик в Кредитном Договоре указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общим условиями комплексного банковского обслуживания АО «Меткомбанк» и обязуется их неукоснительно соблюдать. Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумм предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в АО «Меткомбанк». В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету. Согласно Общих условий, в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредит вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Кредитного договора, направив Заемщик письменное уведомление. При этом Кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 (Тридцати) календарных дней с даты направления Банком такого уведомления. Банком было направлено уведомление в адрес Заемщика о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору в течение 5 календарных дней, с момента получения, а также указав что при непогашении задолженности Банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении Кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком. В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, Кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06/01/2017, на 17/04/2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 303 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 06/01/2017, на 17/04/2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 298 дней. Должник в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 213002,68 руб. По состоянию на 19.04.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 528721,58 рублей согласно прилагаемых к иску расчетов. До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были. Таким образом, судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению кредита и не исполнил их своевременно. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами. Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя; может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п. 25.7 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательство: Российской Федерации. Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Судом установлено, что согласно карточке учета ТС 22.07.2016. в связи с изменением собственника, на основании договора купли-продажи от 19.07.2016г., заключенного между ФИО3 и ФИО2, автомобиль <данные изъяты>, был зарегистрирован за ФИО2, находился в ее владении. 24.11.2016г. в районе, прилегающем к <адрес>, автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, был тайно похищен неустановленным лицом. Постановлением следователя СО ОМВД России по г.Батайску от 25.11.2016г. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.ю158 УК РФ по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2, было возбуждено уголовное дело, ФИО2 признана потерпевшей 25.02.2017г. предварительное следствие по уголовному делу №2016038242 было приостановлено на основании п.1 ч.1 с.208 УПК РФ. Таким образом, транспортное средство выбыло из владения ФИО2 по независящим от ее воли обстоятельствам, местонахождение автомобиля органами предварительного следствия не установлено. В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, справедливое правосудие предполагает обязательность и исполнимость судебных решений, что связано с требованием правовой определенности. Принимая решение по существу спора, суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца. В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Меры принудительного исполнения, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу закреплены в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Указанные законоположения в их взаимосвязи указывают на то, что решение суда должно отвечать принципу исполнимости. Между тем, учитывая, что транспортное средство, являющееся предметом залога, в настоящее время похищено у собственника ФИО2, о чем представлен соответствующие достоверные оказательства, местонахождение транспортного средства не установлено, в связи с чем, несмотря на то, что залог не прекращает своего действия, поскольку оснований для его прекращения не имеется, недействительным не признан, требования в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат, поскольку при таких обстоятельствах в случае удовлетворения иска в указанной части решение суда не будет отвечать принципам исполнимости. При этом, следует учесть, что требования кредитора в части взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворены, в процессе исполнения решения суда в указанной части в ходе выполнения исполнительных действий взыскание может быть произведено за счет иного имущества должника, право кредитора восстановлено, учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество является одним из видов обеспечения денежного обязательства, которое может быть исполнено также и другими предусмотренными законом способами. На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат судебные издержки в виде возврата государственной пошлины, в сумме пропорционально удовлетворенному иску. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору № от 26.07.2015 года в размере 528 721 рубль 58 копеек. В остальной части иск оставить без удовлетворения. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 487 рублей 22 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июня 2018 года Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Баташева Мария Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1605/2018 Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1605/2018 Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1605/2018 Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1605/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1605/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1605/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1605/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1605/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |