Апелляционное постановление № 22-1422/2023 от 6 марта 2023 г. по делу № 1-448/2022

Дело <данные изъяты> Шаров Д.В.

УИД 50RS0<данные изъяты>-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

М.О. <данные изъяты> 07 марта 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Пашнева В.Н., осужденного ФИО, путем использования видеоконференцсвязи, адвоката Балахнина А.Г., в его защиту.

при помощнике судьи Анпилоговой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании от <данные изъяты> уголовное дело в отношении ФИО, с апелляционной жалобой осужденного ФИО, на приговор Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

осужден: по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и окончательно назначено ФИО, по совокупности приговоров, наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснение осужденного ФИО, выступление адвоката Балахнина А.Г., по доводам апелляционной жалобы.

Мнение прокурора Пашнева В.Н., об исключении из осуждения ФИО незаконной перевозки наркотического средства, суд

У С Т А Н О В И Л

Приговором суда ФИО признан виновными в незаконном приобретении, хранении и перевозки без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный ФИО вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО: с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что факта перевозки не было, поскольку он был конвоирован по независящим от него обстоятельствам и с его стороны перевозка отсутствует. Считает, что при назначении ему наказания суд должен был применить норму УК РФ о поглощении тяжкой статьей менее тяжкой, поскольку на момент второго преступления не был вынесен приговор за другое преступление. Просит приговор суда изменить, исключить из приговора перевозку наркотического средства, применить норму УК РФ о поглощении тяжкой статьей менее тяжкой и снизить ему размер назначенного наказания, применив к нему положения ст.61 и ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО, заместитель Волоколамского городского прокурора ФИо: считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства подтверждается: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО, ФИО, Свидетель №3, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО; выпиской из КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>; протоколом личного обыска и досмотра вещей осужденного ФИО; протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> с фототаблицей; актом о применении служебной собаки от <данные изъяты>; выпиской из КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>; протоколом личного обыска и досмотра вещей ФИО от <данные изъяты>; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <данные изъяты>; справкой об исследовании <данные изъяты> от <данные изъяты>; заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>; протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>; протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от <данные изъяты> и другими материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре и в жалобе не оспаривается.

При этом у суда отсутствовали основания ставить под сомнение показания допрошенных свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО, ФИО, Свидетель №3, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, поскольку, оснований для оговора осужденного ФИО, у указанных лиц не установлено, и как правильно указал суд, они согласуются между собой, а так же объективно подтверждаются другими исследованными материалами дела.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных сотрудником ОМВД России по Волоколамскому городскому округу ФИО, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последняя оговаривают осужденного ФИО, по делу не установлено, поскольку младший инспектор-кинолог ОМВД России по Волоколамскому городскому округу ФИО выполняла свои служебные обязанности и не является заинтересованным лицом.

Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источника, получении иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела.

За основу вины осужденного ФИО, приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа равноправия и состязательности сторон, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Действия ФИО, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере квалифицированы судом правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности, установленных смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Вид исправительного учреждения, верно, определен судом в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Квалификация действий осужденного и правовая оценка его действий, связанных с незаконной перевозкой без цели сбыта наркотических средств, совершенной в значительном размере, не соответствует обстоятельствам, установленным судом.

Так, в соответствии с п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Как следует из материалов уголовного дела <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты>, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по городу Москве, по адресу: <данные изъяты>, где он содержался под стражей в качестве подозреваемого по другому уголовному делу, действуя с умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранениеи перевозку наркотических средств в значительном размере, с целью их личного употребления, без цели сбыта, при неустановленных дознанием обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, сверток из полимерного материала с веществом, массой не менее 0,63 г, которое, согласно справке об исследовании <данные изъяты> от <данные изъяты> и заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), которое поместил в анальное отверстие своей прямой кишки.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, в период времени с <данные изъяты><данные изъяты>, с незаконно приобретенным при вышеуказанных обстоятельствах и хранимым им наркотическим средством, он (ФИО) был конвоирован на специализированном служебном автотранспорте в изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Мытищинское», по адресу: <данные изъяты>, и затем в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, тем самым осуществил незаконную перевозку вышеуказанного наркотического средства, после чего, <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> в помещении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <данные изъяты> по вышеуказанному адресу сотрудниками данного учреждения незаконно приобретенное, хранимое и перевезенное им (ФИО) наркотическое средство <данные изъяты> было у него (ФИО) обнаружено в ходе личного обыска и затем изъято сотрудниками ОМВД России по Волоколамскому городскому округу в ходе осмотра места происшествия, произведенного <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты>.

Исходя из установленных судом обстоятельств, незаконно приобретенное для личного потребления наркотическое средство ФИО незаконно хранил в полостях тела, его этапирование из ИВС в СИЗО спецтранспортом никак свидетельствует о наличии у ФИО умысла воспользоваться транспортным средством с целью перемещения наркотических средств.

При таких обстоятельствах ФИО за незаконную перевозку наркотического средства осужден излишне, а потому осуждение за нее подлежит исключению из приговора со смягчением назначенного осужденному наказания.

Что касается доводов жалобы, мотивированные тем, что при назначении срока нужно было применить ст. УК РФ о поглощении тяжкой статьей менее тяжкой, не основаны на требованиях действующего законодательства.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64,73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, равно как не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Сведениями о том, что по медицинским показаниям осужденный ФИО не может содержаться в условиях следственного изолятора или в исправительной колонии, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

приговор Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО – изменить:

исключить осуждение ФИО по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконную перевозку наркотического средства.

Смягчить назначенное ФИО наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и окончательно, по совокупности приговоров назначить ФИО, наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. При этом осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Судья: А.В. Карташов