Решение № 12-31/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-31/2021

Дело 12-31/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 марта 2021 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

- защитника юридического лица Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, по доверенности № 13 от 12.05.2020 г., ФИО1,

жалобу законного представителя юридического лица - Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, руководителя учреждения ФИО2 на постановление мирового судьи судебного района «г.Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2020 года в 22 часов 00 минут Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (на основании решения совета депутатов городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края от 12.02.2019 г. № 8-36 и решения совета депутатов городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края № 37 от 15.09.2005 г., которыми полномочия администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» переданы комитету по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района), являясь юридическим лицом, ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии (дорог) улиц городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», допустило нарушение требований статьи 12 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно не соблюдено требование р.6.9, п.6.9.4 ГОСТа Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», выразившиеся в том, что на нерегулируемом наземном пешеходном переходе на улице Советская в районе дома № 63 имеется дефект стационарного (наружного) электрического освещения, выраженный в наличие одного неработающего светильника, на нерегулируемом наземном пешеходном переходе на улице Советская в района дома № 67 имеется дефект стационарного (наружного) электрического освещения, выраженный в наличие одного неработающего светильника, чем нарушен п.13 ОП ПДД РФ.

Действия юридического лица квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного района «г.Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 от 30.12.2020 г. юридическое лицо – комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание с учетом требований ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, законный представитель юридического лица Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, в лице руководителя учреждения ФИО2 представила жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям: финансирование администрации района осуществляется за счет средств местного бюджета, бюджет Николаевского муниципального района является высокодотационным, с целью строительства стационарного электрического (наружного) освещения для устранения выявленных нарушений необходимо не восстановить, а построить новую электрическую сеть с помощью специализированной организации, осуществляющую соответствующую деятельность, такая организация может быть определена на основании выполнения установленных процедур по размещению муниципальной закупки в единой информационной системе ЕИС «Закупки», в соответствии с требованиями ФЗ № 44-ФЗ, при этом размещение в ЕИС «Закупки» сведений об осуществлении закупки, равно как и внесение изменений в существующие план закупок администрации в ЕИС Закупки и в план-график закупок возможно лишь после того, как на эти цели будут предусмотрены бюджетные средства, поскольку бюджет района является высокодотационным, бюджетные средства на строительство стационарного электрического (наружного) освещения в 2020 году не предусмотрены, данный вопрос будет вынесен на Совет депутатов городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» в установленные законодательством РФ и Уставом Николаевского муниципального района Хабаровского края сроки, для чего также необходимо дополнительное время, до размещения закупки в ЕИС. В целях обеспечения строительства наружного освещения в г. Николаевске-на-Амуре администрацией района в 2020 г. разработана долгосрочная муниципальная программа строительства, реконструкции и технического содержания наружного (уличного) освещения, которая в настоящее время проходит процедуру согласования, после утверждения указанной программы Советом депутатов городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» в бюджете района на 2021 год будут предусмотрены соответствующие финансовые средства на ее реализацию, проведение строительных работ в зимний период времени невозможно, таким образом, время, необходимое для проведения работ по строительству линий наружного освещения, ориентировочно составляет 12 месяцев с момента выделения финансирования на данные цели, таким образом, комитетом по управлению предпринимаются все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 жалобу полностью поддержала по доводам, в ней изложенным, приобщает к материалам дела выписку из бюджета городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», где на 2021 год ими предусмотрены расходы на уличное освещение в размере 800 000 рублей, поэтому комитет предпринимает все меры для исполнения действующего законодательства в целях недопущения совершения административного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо (административный орган), составившее протокол об административном правонарушении не явились, извещены в надлежащем порядке и заблаговременно, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка, причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не представили, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть жалобу по существу в отсутствие должностного лица (административного органа), составившего протокол об административном правонарушении, по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Дав оценку исследованным доказательствам в совокупности, суд второй инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, мотивированно, подробно, со ссылкой на представленные доказательства, сделан вывод о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем считаю, что жалобу следует отклонить за необоснованностью.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь ответственным лицом за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии (дорог) улиц городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», заявитель по жалобе – комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края не выполнил требования к эксплуатационному состоянию дорог для безопасного дорожного движения в части уличного (наружного) освещения, допустив нарушение обязательных требований ГОСТа Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», мировой судья верно пришел к выводу о наличии в бездействии юридического лица - комитета по управлению имуществом состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требования, установлены положениями ГОСТа Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В соответствии с р.6.9, п.п.6.9.4 ГОСТа Р 50597 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» опоры искусственного освещения на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32947, стационарное электрическое освещение на должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б (наличие неработающих светильников, отказы в работе наружных осветительных установок). Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.8 (срок восстановления работы светильников стационарного электрического освещения пешеходных переходов для всех категория дорог и групп улиц не более суток).

Факт административного правонарушения и виновность юридического лица – комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении 27 АА № 414126 от 26.11.2020 г., (л.д.1), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 24.11.2020 г. (л.д.6), фототаблицей к указанному акту (л.д.7-10), решением совета депутатов № 37 от 15.09.2005 г. (л.д.17), положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения (л.д.15-19), решениями совета депутатов № 8-36 от 12.02.2019 г. и № 66-673 от 26.07.2012 г. (л.д.14-16), положением о комитете по управлению имуществом с изменениями (л.д.18-34, 36-38), решением совета депутатов № 5-33 от 13.12.2018 г. (л.д.35), рапортом должностного лица ОГИБДД от 24.11.2020 г. (л.д.39) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья подробно и мотивировано оценил все имеющиеся в деле доказательства, в том числе доказательства, представленные со стороны заявителя по жалобе, и дал им правильную юридическую оценку, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции, не имеется.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производства по административному делу, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности соответствует как положениям ст.4.5 КоАП РФ, так и требованиям ст.28.1 КоАП РФ, предусматривающей основания для возбуждения дела об административном правонарушении, с момента: непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В соответствии с п.3.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Указанные обстоятельства в полной мере учтены мировым судьей, административное наказание назначено с соблюдением требований п.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд второй инстанции при рассмотрении доводов жалобы о том, что для восстановления уличного (наружного) освещения необходимы значительный временной промежуток и значительные финансовые затраты, а потому комитетом принимаются исчерпывающие меры для устранения выявленных нарушений, в связи с чем не имеется состава правонарушения, и производство по делу подлежит прекращению, признает их необоснованными, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения, наличие которого не оспаривается заявителем, под угрозой находится безопасность участников дорожного движения, человеческие жизни и их здоровье, наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия у субъекта правонарушения финансовых средств для исполнения обязанностей, возложенных на него в силу закона, иначе бы нарушались принципы равенства перед законом, закрепленные в ст.1.4 КоАП РФ.

В постановлении мировым судьей приведена подробно оценка каждого доказательства по делу, с которой следует полностью согласиться, иные доводы жалобы не влияют на обоснованность и правильность выводов мирового судьи в постановлении, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которым дана подробная, аргументированная и правильная юридическая оценка.

В связи с чем постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы суд второй инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 п.1 пп.1, ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «г.Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 о привлечении юридического лица – Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица - Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, руководителя учреждения ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно 02 марта 2021 года.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12 – 30.15 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Головина