Решение № 12-31/2021 12-756/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-31/2021

Дело № 12-31/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 15 марта 2021г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску по жалобе ФИО2 на указанное постановление,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ жалобе ФИО1, указанное постановление оставлено без изменения.

Не соглашаясь с данными постановлением и решением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление и решение отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку при пересечении им пешеходного перехода он помехи в движении пешеходу не создал, так как пешеход не менял ни скорость, ни направление движения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление и решение по делу отменить и суду пояснил, что в дату и время, указанные в протоколе и постановлении по делу он управлял автомобилем, когда по нему двигался пешеход, он видел пешехода, но помех ему в движении не создал, траектории их движения не пересеклись. Движущиеся впереди автомобили, а так же встречный автомобили притормозили, а он объехав их справа, заехал в парковочный карман для автобусов, где был остановлен инспектором ДПС, последний сообщил ему, что он, ФИО1, не уступил дорогу пешеходу и вынес в отношении него постановление о наложении административного штрафа, а когда он, ФИО1, сообщил о своем несогласии с постановлением, то инспектор составил протокол об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление по дел, должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение по делу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены. Поскольку неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав заявителя жалобы, изучив жалобу, материалы административного производства в отношении по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушений, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом движения.

В силу п. 14.1. Правил дорожного движения (утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, последний ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем Тойота - Виш гос. рег. знак № в <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу;

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений:

- письменными объяснениями должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО9 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1,, проезжая регулируемый пешеходный переход на ул. Серышева не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть ул. Серышева по регулируемому пешеходному переходу, пешеход находился в непосредственной близости от транспортного средства;

- протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, из которого следует, что он составлен уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1, поскольку последний ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем Тойота – Виш гос. рег. знак №<адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу;

- рапортом инспектора ДПС от ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Данных, свидетельствующих о том, что инспектор ГИБДД, выявивший данное административное правонарушение каким либо образом заинтересован в исходе дела, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в постановлении, суду не представлено и не установлено в ходе судебного заседания.

Вопреки доводам жалобы, совокупности имеющихся в материалах дела доказательств достаточно доля выводов о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что он не создал помех в движении пешеходы несостоятельны, поскольку, как следует из материалов дела, пешеход имел преимущество в движении, и при проезде водителем ФИО1 пешеходного перехода, пешеход находился в непосредственной близости от автомобиля, в связи с чем, совершение маневра водителя ФИО1 вынуждало пешехода изменить скорость движения.

На основании изложенного, действия водителя ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, данный вывод в обжалуемом постановлении и решении обоснован и мотивирован.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом личности виновного и обстоятельств дела, соответствует цели административного наказания.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление №, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО11 и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Хабаровску по жалобе ФИО1 на указанное постановление оставить без изменения, жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через суд его вынесший.

Судья Таранущенко Н.А.

Копия верна судья Таранущенко Н.А.