Решение № 12-17/2025 12-214/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-17/2025

Дело № 12-17/2025


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2025 года город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ксендз И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> № от 12.11.2024 года и решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО11 от 25.11.2024 года на постановление ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым №18810582241112192642 от 12.11.2024 года в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым №18810582241112192642 от 12.11.2024 года собственник (владелец) транспортного средства ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым от 25.11.2024 года постановление по делу об административном правонарушении №18810582241112192642 от 12.11.2024, вынесенное в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Не согласившись с принятиями решениями, ФИО2 подана жалоба, в обоснование которой указано, что в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством 10.11.2024 года, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, якобы превысившее допустимую скорость движения, находилось в пользовании и под управлением другого лица, а именно водителя ФИО12

Жалоба подана в сроки, установленные ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец транспортного средства освобождается от административной ответственности если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно материалам дела, 10 ноября 2024 г. в 09 часов 54 минуты 11 секунд, на 163км+896м автодороги сообщением «граница с Херсонской областью-Симферополь-Алушта-Ялта», работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-М2» было зафиксировано, что водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения (50 км/ч) на 36 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 88 км/ч.

Постановлением ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из материалов дела, не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой руководству ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес>, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он не управлял, автомобиль находился в пользовании иного лица.

Оставляя данную жалобу без удовлетворения, должностное лицо ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> исходил из того, что представленные ФИО1 доказательства не свидетельствуют о невозможности управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения самим собственником.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <***>, в пользовании иного лица, а именно водителя ФИО4 представлены в суд, в частности:

- свидетельство о регистрации транспортного средства №, согласно которого ФИО1 является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 (арендодатель)предоставил ИП ФИО9 (арендатор) транспортное средство «Шкода Рапид» г/н № за плату, во временно владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для использования его арендатором в своей хозяйственной деятельности сроком по ДД.ММ.ГГГГ;

- копия страхового полиса №ХХХ 0431419083 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Шкода Рапид» г/н № помимо самого ФИО1 указаны ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8;

- копия приказа о приеме работника ФИО4 на работу в ИП ФИО9 в качестве водителя легкового такси от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия путевого листа № легкового автомобиля «Шкода» г/н №, выданного ИП ФИО9 водителю ФИО4, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- письменные пояснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он находился за рулем автомобиля, с государственным регистрационным знаком <***>;

- разрешение Министерства транспорта Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО10 дано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Крым в отношении транспортного средства «Шкода Рапид» г/н №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положения п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, исследованные по делу доказательства, проверив представленные материалы фото - видеофиксации, приходит к выводу, что представленные доказательства не позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.. 24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья-

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым №18810582241112192642 от 12.11.2024 года и решение заместителя ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО11 от 25.11.2024 года на постановление ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации – отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях ФИО2 Евгеньевича состава административного правонарушения.

Судья Алуштинского

городского суда И.С. Ксендз