Приговор № 1-178/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-178/2024

Дело № 1-183/2024 66RS0006-02-2024-000178-03
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Сергееве А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Каевич Е.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника в лице адвоката Куваевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < данные изъяты > ранее судимой:

- 09 ноября 2023 года мировым судьёй судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов. На основании постановления Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 21 января 2024 года заключена под стражу на срок 19 суток для рассмотрения представления инспекции о замене неотбытого наказания более строгим. Срок задержания постановлено исчислять с 19 января 2024 года. Освобождена по отбытию наказания < дд.мм.гггг >;

осужденной:

- 31 января 2024 года Кировским районным судом г.Екатеринбурга за два преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 09 ноября 2023 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов;

- 05 февраля 2024 мировым судьей судебного участка №8 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 31 января 2024 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов;

- 27 февраля 2024 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ с применением ч.ч.2,, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 05.02.2024 к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы,

под стражей не содержащейся, имеющей меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

25.12.2023 года в период времени с 16 часов 55 минут до 16 часов 58 минут у ФИО1, находящейся у магазина «ДПС», расположенного на 1 этаже торгового центра «Виктори Молл» по улице Победы, 14/а, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее по тексту ООО «ДНС Ритейл»), группой лиц по предварительному сговору. После чего, ФИО1 предложила неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту неизвестный), совместно группой лиц похитить имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», на что неизвестный дал свое согласие, тем самым, вступив с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», группой лиц по предварительному сговору. При этом неизвестный и ФИО1 распределили между собой преступные роли, согласно которым последняя должна подойти к витрине с товаром и похитить его, а неизвестный должен наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления, предупредить об этом ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 16 часов 58 минут до 17 часов 00 минут 25.12.2023, ФИО1 и неизвестный, действуя совместно и согласованно, осознавая тайный характер своих преступных действий, так как для окружающих их действия носят неочевидный характер, подошли к витрине с товаром, где неизвестный, согласно отведенной ему преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО1 В это время, ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли, правой рукой взяла выставочный товар, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», а именно коробку с машинкой для стрижки марки «Поларис» («Polaris») РНС 3017RS Argan Therapy Pro в комплекте с аккумуляторной батареей и сменными насадками в количестве 5 штук, стоимостью 2 715 рублей, поместив ее в заранее приисканный пакет, с которым ФИО1 и неизвестный вышли из помещения магазина «ДНС», миновав кассу оплаты товара, тем самым тайно похитив указанное имущество совместно с неизвестным, с которым с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и неизвестный, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл» стоимостью 2 715 рублей, причинив Обществу материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, выразив согласие с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснен, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (согласно материалам уголовного дела), защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, положения главы 40 УПК РФ, предусматривающие условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, соблюдены.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимой наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, поскольку она была написана в день возбуждения уголовного дела, в ней ФИО1 указывает сведения, ранее не известные правоохранительным органам.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. ФИО1 на протяжении всего дознания давала подробные признательные показания, способствовала дознанию, изобличая себя.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины подсудимой и ее раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и ее близких родственников, а также иных близких ей лиц, оказание помощи своим близким родственникам, в том числе маме, бабушке, а также иные сведения, положительно характеризующие К.О.ДБ.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает то, что ФИО1 имеет место жительства и регистрации, работает, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее судима.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 совершила умышленное оконченное преступление, отнесенное уголовным законом к преступлению средней тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что наказание по предыдущим приговорам в виде обязательных работ не оказало воспитательного воздействия на исправление ФИО1, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

По мнению суда, именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных в ст. 43 УК РФ, оказать влияние на исправление ФИО1

Оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку правила данных статей не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного санкцией статьи Особенной частиУК РФ.

Окончательное наказание назначается судом по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с приговором от 05 февраля 2024 года.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, либо предусматривали возможность назначения наказания с учетом положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, следовательно, при совершении хищения имущества подлежит взысканию сумма похищенного имущества. Таким образом, исковые требования представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» в сумме 2 715 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ – видеозапись необходимо хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 27 февраля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговорам Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31 января 2024 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 05 февраля 2024 года, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 09 ноября 2023 года в виде 4 часов обязательных работ и содержания под стражей с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > в порядке замены наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» 2715 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по делу: флеш-карту с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем принесения апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий А.С. Меньшикова