Решение № 12-257/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-257/2017

Дело № 12-257/2017


Р Е Ш Е Н И Е

«5» декабря 2017 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю., рассмотрев жалобу С.Е. на постановление ...6 инспектора ИДП ДОБ ДПС ГИДББ ГУ МВД России по ... Н.А. от 18.09.2017 года о привлечении С.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением ...6 инспектора ИДП ДОБ ДПС ГИДББ ГУ МВД России по ... Н.А. от ... г. С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размер500 рублей.

Не согласившись с постановлением, С.Е. просит отменить его, излагает свою версию ДТП и полагает, что виновником произошедшего ДТП был водитель автомобиля Лада. Указывает, что водитель автомобиля Лада совершал обгон по запрещенной полосе, столкновение автомобилей произошло не по его вине, а по вине водителя автомобиля Лада.

В судебное заседание С.Е. и инспектор Н.А. не явились, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом, что в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы и предоставленный суду административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела, ... г. года в 10 часов 00 минут на 1069км.+400м автодороги М-4 «Дон» С.Е., управляя автомобилем Мерседес Бенц S320, г/н № ..., при перестроении не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем Лада 217050, г/н № ... под управлением А.С., который от столкновения допустил наезд на препятствия ТБО. Таким образом С.Е. нарушил п.8.4 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении №... от 18.09.2017г.; постановлением об административном правонарушении ...6.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения.

Таким образом, действия С.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что в произошедшем ДТП виноват водитель автомобиля Лада, судьей не принимаются, поскольку опровергаются представленным административным материалом, сомневаться в выводах должностного лица, составившего протокол и вынесшего постановление о привлечении С.Е. к административной ответственности у судьи не имеется.

Постановление о привлечении С.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено С.Е. в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, –

Р Е Ш и л:

Постановление от ... г.г. о привлечении С.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу С.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: