Постановление № 22-2392/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-70/2023

судья Кошкидько Г.В. 22-2392/2023

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2023 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суда в составе:

председательствующего судьи: Юрасова Ю.А.,

при секретаре Батчаевой Д.Н.,

помощнике судьи Кубекове Э.Э.,

с участием:

прокурора Цатуряна М.Р.,

адвоката Ященко В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района Ставропольского края Репченко А.А. на приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 9 марта 2023 года, которым

ФИО1 <данные изъяты> судимый:

-12 февраля 2021 года Кировским районным судом Ставропольского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание 18 июля 2021 года отбыто;

-20 сентября 2021 года Кировским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание 1 февраля 2022 года отбыто,

осужден:

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

-по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложены на осужденного обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно-осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в данный государственный специализированный орган, не покидать место проживания в период с 23 часов до 5 часов, за исключением выполнения трудовой функции по трудовому договору либо обращения за медицинской помощью.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде, оставлена без изменения до вступления в силу приговора.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Юрасова Ю.А. об обстоятельствах дела, доводах представления, выступления прокурора Цатуряна М.Р. и адвоката Ященко В.И. в поддержку доводов представления, суд

установил:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в период времени с конца сентября 2020 года до 26 октября 2020 года в х. Совпахарь Кировского района Ставропольского края.

Он же признан виновным и осужден за кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено 17 декабря 2021 года в п. Коммаяк Кировского района Ставропольского края.

Он же признан виновным и осужден за растрату чужого имущества, то есть, совершения хищения чужого имущества, вверенного ему, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершено 17 января 2022 года в п. Коммаяк Кировского района Ставропольского края.

Он же признан виновным и осужден за кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 17 февраля 2022 года в п. Коммаяк Кировского района Ставропольского края.

Он же признан виновным и осужден за кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 27 февраля 2022 года в 4,8 км. от с. Новосредненское Кировского района Ставропольского края.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района Ставропольского края Репченко А.А. считает приговор суда незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона. Отмечает, что в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 судом учтен рецидив преступлений по по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, преступления по которым ФИО1 осужден приговорами Кировского районного суда Ставропольского края от 12 февраля 2021 года и от 20 сентября 2021 года, совершены в возрасте до 18 лет. Кроме того, назначая окончательное наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд в резолютивной части приговора не указал на применение положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, поскольку по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ. Просит приговор суда изменить, в описательно-мотивировочной части приговора указать на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, исключить применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свобод, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 4 месяца.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Доказанность вины и квалификация содеянного участниками процесса не обжалуется.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, с соблюдением процедуры судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 за совершение вышеуказанных преступлений назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права при назначении наказания.

Так, Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с. п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 судом учтен рецидив преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем суд не учел, что преступления, по которым ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда Ставропольского края от 12 февраля 2021 года и приговором Кировского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2021 года совершены им в возрасте до 18 лет, в связи с чем необоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений и применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, которые повлияли бы на выводы суда о виновности осужденного и послужили основанием для отмены или изменения приговора суда, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 9 марта 2023 года в отношении ФИО1, изменить:

-указать в описательно-мотивировочной части приговора на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1;

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ФИО1 применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание, по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы; ч. 2 ст. 160 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 4 месяца.

В остальном, приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Кировского района Ставропольского края Репченко А.А. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 6 июня 2023 года.

Судья