Решение № 12-197/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-197/2018

Дело № 12-197/2018


РЕШЕНИЕ

9 июля 2018 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, каб. 301, жалобу защитника ФИО1 – Ильиной Т.А. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области ФИО7 № 004020 от 05.04.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области ФИО8 № 004020 от 05.04.2018 года, директор ООО «Рост Плюс» - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, за которое ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в своей жалобе защитник ФИО1 – Ильина Т.А., указывает, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения. Административный орган привлек ФИО1 к ответственности при отсутствии надлежащих доказательств наличия в ее действиях состава. Ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, не привлекалась, таким образом, административным органом были нарушены правила назначения наказания. Просит постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области ФИО9 № 004020 от 05.04.2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО1 – Ильина Т.А., доводы жалобы поддержала, по обстоятельствам в ней изложенным.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Из материалов дела следует, что до 27.02.2018 года директор ООО «Рост Плюс» - ФИО1 не предоставила в МИФНС России № 12 по Омской области сведения об адресе места нахождения общества.

Вместе с тем, с такими выводами начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области ФИО2 согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из санкции ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ субъектами данного административного правонарушения являются исключительно должностные лица.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что 01.02.2011 года ФИО1 была принята в ООО «Рост Плюс» на должность заместителя директора по производству на основании приказа № рп-0023 от 02.02.2011 года.

22.06.2012 года ФИО1 была уволена по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на основании приказа № 8/22.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Из ответа на запрос в ИФНС России по Кировскому АО г. Омска № № от 09.06.2018 года следует, что сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2013-2018 года в инспекцию директором ООО «Рост-Плюс» - ФИО1 не предоставлялись (л.д. 54).

Также, из ответа ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области № ОС-11/3562к от 09.06.2018 года следует, что в региональной базе на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователем ООО «Рост-Плюс» в период времени с 01.02.2011 года по 22.06.2012 года (л.д. 57-58).

То обстоятельство, что работодателем не внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц относительно директора Общества, не свидетельствует о том, что ФИО1 продолжает состоять в трудовых отношениях с ООО «Рост-Плюс». По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Кроме того, ФИО1 обратилась в налоговый орган с заявлением о недостоверности сведений внесенных в ЕГРЮЛ, в части указания ее как директора ООО «Рост-Плюс».

С учетом изложенного оснований полагать, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, не имеется, поскольку в данном случае она не является субъектом правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области ФИО2 № 004020 от 05.04.2018 года, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области ФИО11 № 004020 от 05.04.2018 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Б.Б. Булатов