Приговор № 1-242/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-242/2019

Дело № 1-242/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Ягьяевой Э.Ш.,

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Цвященко И.И.,

- защитника – адвоката Полянского А.О., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- потерпевшей – Потерпевший №1,

- подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, холостого, имеющего малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, ФИО1, находясь в салоне автобуса, двигающегося маршрутом «Симферополь-Кленовка», марка, модель и государственный регистрационный знак которого не установлены, прибывшим на конечную остановку общественного транспорта, расположенную по <адрес>, с геолокационными координатами: 45.133851, 34.189490, где при выходе из которого, под третьем от задней входной двери сидении, обнаружил на полу мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4х», 16 GВ, IМЕI 1: №; IМЕI 2: №, s/n: №, в корпусе золотистого цвета, покрытый защитным стеклом, в прозрачном силиконовом чехле, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора МТС России с абонентским номером +№ сразу же после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что все пассажиры покинули салон автобуса и за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием собственника, а также иных лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, <данные изъяты> похитил вышеуказанный мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4х», 16 GВ, IМЕI 1: №; IМЕI 2: №, s/n: №, в корпусе золотистого цвета, стоимостью 8000 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, покрытый защитным стеклом стоимостью 350 рублей 00 копеек, в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 200 рублей 00 копеек, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора МТС России с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, который поднял с пола и поместил в карман надетых на нем спортивных брюк, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 550 рублей 00 копеек.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что согласно Примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного имущественного ущерба, поскольку мобильный телефон возвращен без защитного стекла, наличие на иждивении бабушки пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Учитывая по делу отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от двух третей максимального срока наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого, который характеризуется фактически с положительной стороны, поскольку характеристика, имеющаяся в материалах уголовного дела не содержит негативной информации, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Наказание в виде штрафа назначить не представляется возможным в виду материального положения подсудимого, который не имеет официальных источников дохода.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 не связанному с лишением свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений.

Вещественные доказательства в виде мобильного телефона и чехла, оставить потерпевшей по принадлежности, а оптические диски – оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен. В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4х», 16 GВ, IМЕI 1: №; IМЕI 2: №, s/n: № в корпусе золотистого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, переданный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности.

Вещественные доказательства – оптические CD-R диски, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 57, 119) - хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней с момента его провозглашения.

Судья Берберов Д.М.