Приговор № 1-242/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-242/2019

Дело № 1-242/2019

УИД 91RS0022-01-2019-001875-05


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Кулинской Н.В.

при секретаре: Туйгуновой Ш.У.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г.Феодосии Матвеевой Ю.С.

потерпевшего: Потерпевший №1

защитника: адвоката Пасиченко В.А., представившего ордер № 104 от 30.07.2019 г., удостоверение адвоката № 1136

подсудимой: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РСФСР, гражданки Российской Федерации, с полным общим средним образованием, не замужней, инвалида 2 группы (по слуху бессрочно), не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 25 апреля 2019 года, примерно в 16 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую калитку незаконно проникла на придомовую территорию <адрес> дома по <адрес> Республики Крым. После чего, находясь на придомовой территории указанной квартиры, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проникла в вышеуказанную квартиру, где, находясь в помещении кухни, со стола тайно похитила мобильный телефон «Xiaomi» модели Redmi Note 4» стоимостью 10000 рублей, с установленной в нем сим картой оператора мобильной связи «Tele2» № №, с прозрачным силиконовым чехлом, которые материальной ценности не представляют, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией ее действий, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены – подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно ей было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

В соответствии с обстоятельствами дела, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 689 от 21.05.2019 г., исследованными судом доказательствами, суд признает подсудимую вменяемой.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимой суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также с незаконным проникновением в жилище.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимая характеризуется положительно, состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, у последнего, в связи расстройствами вследствие злоупотребления алкоголем, не замужем, является инвалидом 2 группы, не работает, ранее не судима.

ФИО1 написала явку с повинной, в содеянном раскаялась, признала вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования, совершила преступление впервые, полностью добровольно возместила причиненный преступлением ущерб, в связи с чем, потерпевший не имеет к ней претензий, положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 2 группы, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимой наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также личности подсудимой, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимой наказанием, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, а также личности виновного, является основное наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом изложенных выше обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания, назначение которых альтернативно предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсудив вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, суд при назначении наказания подсудимой не находит объективных оснований для их применения.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, ранее не судим, является инвалидом 2 группы, возместил ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, социально адаптирован, - суд считает возможным исправление подсудимой без отбывания назначенного наказания, и на основании ст. 73 УК РФ назначает ФИО2 условное осуждение.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – имущество потерпевшего (л.д. 81, 82) подлежит оставлению последнему по принадлежности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату Пасиченко В.А., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 2700 рублей и на стадии судебного производства в сумме 900 рублей, всего в общей сумме 3600 рублей, - подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3600 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (ОДИН) год, и возложить на нее в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – имущество потерпевшего (л.д. 81, 82) – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Пасиченко В.А., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 2700 рублей и на стадии судебного производства в сумме 900 рублей, всего в общей сумме 3600 рублей, - процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3600 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Кулинская