Решение № 21-84/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 21-84/2025

Судья Уманец А.С. Дело № 21-84/2025

УИД-22RS0003-01-2024-001477-34


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2025 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Нива Плюс» С. на решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 14 января 2025 года, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 октября 2024 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нива Плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 октября 2024 года ***, вынесенным по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи UnicamWIN, общество с ограниченной ответственностью «Нива Плюс» (далее - ООО «Нива Плюс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Защитником ООО «Нива Плюс» С. подана жалоба, в которой он просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на соблюдение Обществом весовых норм при погрузке транспортного средства.

Решением судьи Бийского районного суда Алтайского края от 14 января 2025 года постановление изменено, размера назначенного административного штрафа снижен до 125 000 руб., в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Алтайский краевой суд, защитник ООО «Нива Плюс» С. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие допустимых доказательств надлежащего состояния дорожного полотна в месте установки оборудования для весового контроля.

Законный представитель ООО «Нива Плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, защитник ООО «Нива Плюс» С. просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

По делу установлено, что ООО «Нива Плюс», являясь собственником тяжеловесного транспортного средства СКАНИЯ Р380СА6Х4НNZ, государственный регистрационный знак ***, 21 сентября 2024 года в 14:59:39 по адресу: 14-й километр + 600 метров автомобильной дороги «Бийск - Белокуриха», направление в город Белокуриха, допустило движение данного транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по нагрузке на группу осей автопоезда 14.47% (3.255 т) на группу осей №2 (оси 4-6) (погрешность измерения 10.00%), с нагрузкой 25.755 т на группу осей №2, при допустимой нагрузке 22.500 т на группу осей без специального разрешения.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM», идентификатор (заводской номер) ***, имеющим свидетельство о поверке ***, поверка действительна до ДД.ММ.ГГ.

Факт совершения ООО «Нива Плюс» административного правонарушения подтверждается фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства UnicamWIM, имеющим функции фотовидеосъемки, заводской номер ***; актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГ; копией свидетельства о регистрации транспортного средства и карточкой учета транспортного средства, в которых владельцем транспортного средства указано ООО «Нива Плюс» и иными материалами дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Нива Плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Нива Плюс» к административной ответственности соблюдены.

Размер административного штрафа судьей снижен вдвое.

Приведенные в жалобе доводы о некорректной работе системы дорожного и габаритного контроля безосновательны.

В целях исключения сомнений в достоверности акта взвешивания транспортного средства судом истребованы: копия свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГ *** средства измерения «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unikam WIM», заводской номер ***, действительного до ДД.ММ.ГГ, копия паспорта комплексного поста дорожного контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении, заводской номер ***, копии актов проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unikam WIM, расположенной км 14 + 600, а/д К-06 Бийск-Белокуриха с актами проезда; копии отчетов по диагностическому обследованию участка автомобильной дороги км 14 + 600, а/д К-06 Бийск-Белокуриха; копии актов калибровки названной системы.

На основании исследования данных документов судом установлено, что средство измерений имеет действительную поверку, проведенную с соблюдением методики и межповерочного интервала, место установки оборудования соответствует нормативным требованиям, метрологические характеристики комплекса в пределах установленных.

Основания полагать, что диагностические обследования данного участка дороги, калибровка автоматизированной системы динамического контроля массы движущихся транспортных средств *** проведены с нарушением установленных требований, как на это указано в жалобе, отсутствуют.

Целью диагностического обследования участка автомобильной дороги является поддержание нормативных показателей состояния дороги в месте установки комплекса, что относится к полномочиям лица, осуществляющегося содержание автомобильной дороги – КГКУ «Алтайавтодор».

Оснований не доверять доказательствам, представленным данным государственным учреждением, вопреки доводам жалобы, не имеется.

При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 14 января 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Нива Плюс» С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова