Приговор № 1-310/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-310/2020Дело № 1-310/2020 Именем Российской Федерации г. Челябинск 26 мая 2020 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи М.В. Новоселова, при секретаре Е.Д. Мазуриной, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Н.Б. Колзловой, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ф.В. Кравченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), ***, имеющей на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, 06.11.2019 года постановлением мирового судьи, судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска, которое вступило в законную силу 19.11.2019 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вновь, 31.01.2020 года в ночное время, находясь в состоянии опьянения управляла транспортным средством автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <***>. Однако, в установленный законом срок, водительское удостоверение в ГИБДД не сдала, в связи с чем, срок лишения специального права управления транспортными средствами был прерван, а штраф назначенный судом не оплатила. Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 06.11.2019 года не исполнено. А именно, ФИО1 осознавая, что она 06.11.2019 года постановлением мирового судьи, судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска, которое вступило в законную силу 19.11.2019 года привлечена к административной ответственности, в ночное время, 31.01.2020 года села за управление транспортного средства автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № и управляла им до момента задержания сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. 31.01.2020 года в 01 часов 20 минут у дома №3 Б/1 по улице Российской в Калининском районе города Челябинска, ФИО1 была задержана сотрудниками ГИБДД УМВД России по (адрес), за управлением транспортного средства автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <***> и на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказалась, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 74 ВО № 372648 от 31.01.2020 года и акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 548 от 31.01.2020 года, где установлен факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее не были изъяты, в соответствии с частью 3 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющий этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Однако, в установленный законом срок ФИО1 водительское удостоверение в ГИБДД не сдала, в связи с чем, срок лишения специального права управления транспортными средствами был прерван, а штраф назначенный судом не оплатила. Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 06.11.2019 года не исполнено. Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ: для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Подсудимая ФИО1, признав себя виновной, поддержала ходатайство, заявленное ей до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ей характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, обвинение, признанное ей, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы. При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. Суд, исследовав доказательства, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления небольшой тяжести, личность виновной, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, наличие на иждивении двух малолетних детей, нахождение в отпуске по уходу за ребенком не достигшим трехлетнего возраста, а также положительная характеристика с места работы. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, с учетом личности ФИО1, а также характера и степени общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, ее материальное положение, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленными ст. 43 УК РФ будет соответствовать наказания в виде штрафа. Оценивая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным признать их исключительными, в связи с чем применяет в отношении подсудимой условия ст. 64 УК РФ и назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией за совершенное преступление. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст возможность ФИО1 доказать свое исправление. При этом, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, ее личности, материального положения, назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Достаточных оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, чем то, которое назначается ей настоящим приговором, суд не находит. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.226.9 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); л/с <***>; ИНН <***>; КПП 745301001; р/с <***>; наименование банка: Отделение Челябинск; БИК 047501001; КБК 18811612000016000140, ОКТМО 75701000. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: п/п М.В. Новоселов Копия верна. Судья: М.В. Новоселов 74RS0№-31 Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № Калининского районного суда (адрес) Дело № 1-310/2020 Суд:Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Калининского района г.Челябинска (подробнее)Судьи дела:Новоселов Михаил Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 октября 2020 г. по делу № 1-310/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-310/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-310/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-310/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-310/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-310/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-310/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |