Решение № 2-3124/2025 2-593/2026 2-593/2026(2-3124/2025;)~М-2330/2025 М-2330/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-3124/2025




Дело № 2- 593/2026

УИД 33RS0014-01-2025-003531-14

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

20 января 2026 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:


ФИО1 обратилась в Муромский городской суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, 80 900 руб.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу приговором Муромского городского суда от (дата) года ФИО2 призван виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. (номер) ст. (номер) УК РФ. В результате умышленных преступных действий ФИО2 истцу причинен материальный ущерб в размере 80 900 руб. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу и, поскольку до настоящего времени ответчик не возместила ущерб, причинённый противоправными действиями, обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещался по адресу регистрации по месту жительства, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, так как судебные извещения по адресу регистрации по месту жительства не получает и не является за ними в почтовое отделение связи.

Истец ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лиц, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Вступившим в законную силу приговором Муромского городского суда от (дата) года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. (номер) ст. (номер) УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок (данные изъяты)

Указанным приговором установлено, что в период с (дата) года по (дата) года у ФИО2, находясь у ...., возник преступный умысел на тайное хищение из квартиры № (номер) указанного дома чужого имущества.

В указанные дату и время, во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи подошел к окну квартиры № (номер), расположенной на первом этаже ...., после чего камнем разбил стекло и открыл створку окна, а потом незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 100 000 руб., принадлежащие ФИО1

В результате умышленных преступных действий ФИО2 истцу причинен существенный материальный вред на общую сумму 100 000 руб., размер которого ответчиком не оспорен.

Соответственно, при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельства причинения ущерба в результате преступных действия ответчика и его вина в причинении этого ущерба не могут являться предметом оценки суда, поскольку эти обстоятельства установлены приговором суда.

При этом установлено, что в ходе предварительного расследования уголовного дела у ФИО2 были изъяты денежные средства в размере 24 000 руб., которые впоследствии возращены истцу ФИО1

Таким образом, невозмещенная сумма ущерба составляет 76 000 руб.

Кроме того, действиями ответчика повреждено окно в квартире истца, расходы по ремонту в сумме 4 900 руб. подтверждены квитанцией к приходно-кассовому ордеру № (номер) от (дата) ИП (данные изъяты), которые также подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Исходя из приведённых выше положений гражданского законодательства об общих правилах возмещения вреда и из установленных приговором суда обстоятельств, потерпевшая - ФИО1 вправе требовать возмещения причинённого ей вреда в размере 80 900 руб.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 80 900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу указанных положений с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб., которые подтверждены квитанцией от (дата).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 4 000 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((дата), паспорт: (номер)) в пользу ФИО1 ((дата), паспорт: (номер)) в возмещение материального ущерба 80 900 руб., расходов по оплате юридических услуг 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2 ((дата), паспорт: (номер)) государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом 3 февраля 2026 года.

Председательствующий О.Б. Синицына



Суд:

Муромский городской суд (Владимирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Синицына Ольга Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ