Решение № 2-3562/2024 2-3562/2024~М-2799/2024 М-2799/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-3562/2024

Дело № 2 - 3562 / 2024

УИД: 48RS0002-01-2024-004350-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полосиной С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пыпиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратилось с иском к ФИО1, указывая на то, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок, кадастровый №, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для торгового комплекса. Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 4/6 с 13.06.2013 объект недвижимости - нежилые помещения, кадастровый №, площадью 426 кв.м., с 07.09.2012 на прав собственности объект недвижимости - нежилое помещение, кадастровый №, площадью 1 120,9 кв.м., расположенные в здании на земельном на участке, площадью 121 207 кв. м., кадастровый №. Договор аренды земельного участка ФИО1 не заключала. Факт использования ответчиком земельного участка подтверждается нахождением на нем объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности. Ответчик ФИО1 пользуется земельным участком, при отсутствии доказательств внесения платы за его использование, в связи с чем на основании ст. 1102 ГК РФ истец просит взыскать сбережённую плату за пользование земельным участком в размере арендной платы, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №, пропорционально его доле в праве на арендованное имущество в соответствии с договором аренды земельного участка, в размере 1 190 057 руб. 88 коп., из них задолженность за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) за период с 12.08.2017 по 30.09.2023 в размере 988 065,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 922 руб. 88 коп. с последующим начислением на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2023 года по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причина его неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правила возмещение стоимости неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы следует, в этом случае приобретатель должен возместить потерпевшему то, что он сберег вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, в соответствии с которым которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно ч. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Судом установлено, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок, кадастровый №, адрес (местоположение) которого установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для торгового комплекса.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 принадлежит 4/6 доли в праве собственности на объект недвижимости - нежилые помещения, кадастровый №, площадью 426 кв.м., и на праве единоличной собственности - нежилое помещение, кадастровый №, площадью 1 120,9 кв.м.

Указанные нежилые помещения расположены в здании на земельном участке, площадью 121 207 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение) которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Договор аренды земельного участка ФИО1 не заключала.

Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

При заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. (п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №).

При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы (п. 10 Российской Федерации от 16.07.2009 №).

Рыночная стоимость права аренды земельного участка определена на 5 лет по состоянию на 12.08.2017 согласно отчету № об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка и составляет 105 101 281 руб.

В соответствии с предоставленным расчетом истцом рассчитана задолженности за фактическое использование земельным участком (неосновательное обогащение) за период с 12.08.2017 по 30.09.2023 в размере 988 065 руб. Указанный расчет проверен судом и признан документально подтвержденным, основанным на положениях действующего законодательства, ответчиком не оспорен, поэтому признается судом правильным, являющимся основанием для определения размера подлежащих удовлетворению требований истца.

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях направило в адрес ФИО1 претензию об оплате задолженности за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащением). Данная претензия ответчиком не исполнена в добровольном порядке, в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств оплаты взыскиваемой задолженности.

Ответчик ФИО1 до настоящего времени договор аренды земельного участка не заключила, то есть владеет и пользуется земельным участком в отсутствии договорных отношений и без внесения соответствующей платы.

В этой связи с ФИО1 в пользу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 12.08.2017 по 30.09.2023 в размере 988 065 руб.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 992 руб. 88 коп., начисленные за период с 12.08.2017 по 30.09.2023, также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях при подаче искового заявления освобождено от уплаты госпошлины на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, поэтому с него подлежит взысканию в доход бюджета г. Липецка государственная пошлина, подлежащая оплате по требованию имущественного характера, исходя из формулы: 13 200 + 190 057,88 х 0,5 % = 14 150 руб.(п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент подачи иска.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС: №) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ИНН: <***>) задолженность за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) за период с 12.08.2017 по 30.09.2023 в размере 988 065 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2017 по 30.09.2023 в размере 201 992 руб. 88 коп., а также производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС: №) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 14 150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 21.10.2024.

Судья С.М. Полосина