Решение № 12-119/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 12-119/2025

Дело № 12-119/2025 Судья Захарова К.А.


РЕШЕНИЕ

16.04.2025 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 12.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Каслнинского городского суда Челябинской области от 12.03.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

В жалобе ФИО1 просит отменить судебное постановление ввиду его незаконности, в обоснование указывает на воспитание ею малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1, потерпевшая ФИО5 на рассмотрение дела об административном правонарушении при надлежащем извещении не явились, ходатайство об отложении не заявили.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении от 11.03.2025 № 090132 следует, что 11.03.2025 в 15 часов 50 минут в здании МДОУ «Тополек» по адресу: <...> ФИО1 выражалась нецензурной бранью в адрес заведующей МДОУ «Тополек» ФИО5, воспитателей, размахивала руками в присутствии сотрудников и несовершеннолетних детей, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Судья городского суда пришел к выводу о наличии в деянии ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.03.2025 № 090132, объяснениями ФИО5 от 11.03.2025, ФИО8 от 11.03.2025, ФИО6 от 11.03.2025, ФИО1 от 11.03.2025, копией протокола об административном задержании от 11.03.2025 и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновной, а также характеру совершенного ею противоправного деяния.

Из материалов дела следует, что ФИО1 лишена родительских прав в отношении двух старших несовершеннолетних детей; по приговору Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ осуждена <данные изъяты>; содержанием и воспитанием несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., занимается отец ФИО7 и бабушка ФИО8; 11.03.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, по факту ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, само по себе не влечет за собой изменение вида или размера назначенного наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению либо отмене постановления, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление судьи Каслнинского городского суда Челябинской области от 16.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина