Приговор № 1-2/2020 1-92/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-2/2020

Дело № 1-2/2020 (1-92/2019)

22RS0053-01-2019-000500-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2020 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.,

при секретарях Тенсиной И.Н., Выставкиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Топчихинского района Крапивина В.В., помощника прокурора Топчихинского района Чаплыгиной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №, Погодиной О.В., представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, судимого 22 декабря 2017 г. Ленинским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Центрального районного суда г.Новосибирска от 28 мая 2018 г. испытательный срок продлён на 1 месяц, постановлением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 18 января 2019 г. испытательный срок продлён на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, 21 августа 2019 г. в Топчихинском районе Алтайского края нарушил правила дорожного движения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области от 19.10.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.11.2016. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ГИБДД 16.03.2017, срок лишения права управлять транспортными средствами у него закончился 16.09.2018, штраф не оплачен до настоящего времени.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

21.08.2019 в период с 03 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. ФИО1, находясь в <адрес>, употреблял спиртное, после чего не позднее 18 час. 15 мин., имея умысел на нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения и желая этого, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, подвергая опасности участников дорожного движения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, и стал управлять указанным автомобилем, направившись на нём в с.Топчиха Топчихинского района и двигаясь по автомобильной дороге «Чистюнька – Володарка – Причал».

21.08.2019 в 18 час. 15 мин. на 01 км автомобильной дороги «Чистюнька – Володарка – Причал» в Топчихинском районе Алтайского края ФИО1 был остановлен участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Топчихинский» ФИО20, который вызвал наряд ДПС ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский». При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе в 20 час. 06 мин 21.08.2019 у Хмелевских было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,588 мг/л, что согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, свидетельствует о наличии у ФИО1 состояния алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что в ночь с 20 на 21 августа 2019 г. он вместе со своим другом Свидетель №1 на автомобиле последнего <данные изъяты> приехал из г.Новосибирска в п.Кировский Топчихинского района к бывшей жене Свидетель №1. В п.Кировский у Свидетель №1 возник скандал, жена Свидетель №1 вызвала полицию, и Свидетель №1 увезли в с.Топчиху. Он в ожидании Свидетель №1 стал употреблять спиртное, а затем решил поехать в с.Топчиху на автомобиле Свидетель №1, но по дороге был остановлен сотрудником полиции, который вызвал сотрудников ГИБДД, и при освидетельствовании в присутствии понятых его опьянение было подтверждено.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его признания, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, показания которого при производстве дознания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), пояснял, что 21.08.2019 около 3-х часов они с Хмелевских приехали на принадлежащем ему (Свидетель №1), автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в <адрес>, где приживает его бывшая жена с дочерью. По дороге употребляли пиво. В п.Кировский между ним и бывшей женой возник скандал, она вызвала сотрудников полиции, и его доставили в отдел полиции в с.Топчиха. Хмелевских должен был дожидаться его в машине. Ключи от автомобиля находились у Хмелевских, который ранее неоднократно управлял его автомобилем, и он был не против того, чтобы Хмелевских им пользовался. Около 21 часа 21.08.2019 он от сотрудников полиции узнал, что Хмелевских сел за руль его автомобиля и управлял им, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №4, участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Топчихинский, в судебном заседании пояснил, что 21.08.2019 около 12-13 часов по сообщению об избиении мужем жены он прибыл в п.Кировский и увидел там ранее не знакомых Свидетель №1 и Хмелевских, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Он доставил Свидетель №1 в отдел полиции для выяснения обстоятельств, при этом ключи от автомобиля Свидетель №1 остались у Хмелевских, который был в этом автомобиле. Возвращаясь из с.Топчихи в п.Кировский, он увидел движущийся ему навстречу по дороге автомобиль <данные изъяты>. Поняв, что это автомобиль Свидетель №1, который в это время находился в с.Топчихе в полиции, он остановил его и увидел, что автомобилем управляет находящийся в состоянии алкогольного опьянения Хмелевских. Рядом с ним на сидении лежало пиво в бутылке. Он вызвал сотрудников ГИБДД, и они (Свидетель №6 и Свидетель №5) в присутствии понятых провели освидетельствование водителя на состояние опьянения на алкотестере.

Свидетели Свидетель №6, Свидетель №5, инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский», показания которых при производстве дознания также были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, поясняли, что 21.08.2019 с 15 часов они находились на дежурстве. Около 18 часов оперативный дежурный МО МВД России «Топчихинский» сообщил им, что УУП Свидетель №4 на 01 км автодороги «Чистюнька – Володарка – Причал» остановил автомобиль, водитель которого имеет признаки алкогольного опьянения. Прибыв на указанное место, они увидели, что Свидетель №4 остановил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, водителем которого был ранее им не знакомый Хмелевских, который пояснил им, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишён права управления транспортными средствами. При беседе с Хмелевских у него были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Они пригласили Хмелевских в патрульный автомобиль, где в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №2 был составлен протокол об отстранении Хмелевских от управления транспортным средством и проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, в результате которого выявлено, что в выдыхаемом Хмелевских воздухе содержится алкоголь в количестве 0,588 мг/л. Хмелевских с результатами освидетельствования согласился.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №2 в судебном заседании пояснили, что ехали с рыбалки в с.Топчиху, когда их примерно в 1-2 км от с.Чистюнька остановили сотрудники ГИБДД и пригласили поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании ранее не знакомого Хмелевских, который находился около патрульного автомобиля, на состояние алкогольного опьянения. Рядом стоял легковой автомобиль синего цвета. Хмелевских дунул в аппарат, и последний показал, что у Хмелевских алкогольное опьянения. Подсудимый с результатами освидетельствования был согласен. При этом сотрудниками ГИБДД были составлены все необходимые протоколы, в которых они расписались. Кроме того, свидетели Свидетель №3, Свидетель №2 подтвердили свои показания, данные при производстве дознания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, в которых поясняли, что описываемое событие произошло 21 августа 2019 г. около 19 часов.

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области от 19.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; протоколом об изъятии вещей и документов, согласно которому ФИО1 сдал водительское удостоверение старшему инспектору ИАЗ ФИО7 ДД.ММ.ГГ; справкой инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО8 от ДД.ММ.ГГ, согласно которой штраф по постановлению от 19.10.2016 ФИО1 не оплатил; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, проведённого ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» Свидетель №5 в присутствии понятых Свидетель №3, Свидетель №2 с использованием технического средства измерения – анализатора алкоголя «АКПЭ-01Мета» мод.АКЛЭ-01 №, согласного которому при исследовании выдыхаемого воздуха ДД.ММ.ГГ в 20 час. 06 мин. на 01 км автодороги «Чистюнька – Володарка – Причал» в Топчихинском районе у ФИО1 установлено алкогольное опьянения (0,588 мг абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха); протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2019, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № был обнаружен и изъят у ФИО1 на 01 км автодороги «Чистюнька - Володарка – Причал».

Все приведённые доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и позволяют считать вину ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной.

Отсутствие подписи понятого Свидетель №2 в протоколе <адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством на доказанность вины подсудимого в совершении преступления не влияет.

Действия подсудимого ФИО1 суд, соглашаясь с органами предварительного расследования, квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При этом место совершения преступления (наименование автомобильной дороги, двигаясь по которой ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения) суд уточняет в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами и пунктом 843 постановления администрации Алтайского края от 27.04.2009 № 188 (в редакции от 21.01.2019) «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения», так как двигаясь от п.Кировский в с.Топчиху и не доехав 1 км до с.Чистюнька, ФИО1 находился на 1 км автомобильной дороги Н-4901 «Чистюнька – Володарка – причал», а не на 1 км автомобильной дороги «Топчиха – Чистюнька – Володарка – причал», тем более, что наименование такой автомобильной дороги в указанном выше Перечне отсутствует.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

Как личность он характеризуется удовлетворительно, но преступление совершил в последний день испытательного срока по предыдущему приговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания признание подсудимым своей вины, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, как и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает и считает, что цели наказания (восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений) могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания и применения положений ст.64 УК РФ с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд не усматривает.

С учётом положений ч.4 ст.74 УК РФ и конкретных обстоятельств настоящего дела суд считает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору от 22 декабря 2017 г. и к моменту вынесения настоящего приговора признаёт ФИО1 отбывшим наказание по приговору от 22 декабря 2017 г.

Разрешая вопрос о признанном вещественным доказательством автомобиле, которым управлял ФИО1, суд полагает, что он обоснованно передан органами предварительного расследования законному владельцу Свидетель №1

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Погодиной О.В., Рудакова И.Г., осуществлявших защиту ФИО1 по назначению, в соответствии со ст.132 УПК РФ должны быть взысканы в федеральный бюджет с подсудимого, поскольку оснований для его освобождения от их уплаты, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется, так как подсудимый трудоспособен и имеет возможность получить доход, позволяющий возместить указанные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить осуждённому, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, считать переданным по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Погодиной О.В. (при производстве дознания), Рудакова И.Г. (в судебном заседании), в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.

Судья И.М. Кернечишина