Решение № 12-588/2021 от 13 октября 2021 г. по делу № 12-588/2021

Дело № 12-588/2021


РЕШЕНИЕ

13.10.2021г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым Ялтинского от 10.08.2021 года по делу № 5-1189/2021, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Аблялимова Эрдживана по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 10.08.2021 года по делу № 5-1189/2021 Ялтинского городского суда Республики Крым от 24.11.2016 года по делу № 5-1189/2021 (судья Плиева Н.Г.) прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Аблялимова Эрдживана по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 (далее ФИО1) подал жалобу, в которой просит отменить постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым Ялтинского от 10.08.2021 года по делу № 5-1189/2021, дело вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании, которое состоялось 21.09.2021 года, ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, указал, что в ходе рассмотрения дела №5-1189/2021 судьёй Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым дана неверная оценка обстоятельствам, имевшим место 02.01.2021 в 18 час. 00 мин. на <адрес><адрес>. ФИО1 указал на то, что в этот день он, будучи отцом двоих несовершеннолетних детей, матерью которых является ФИО3, порядок общения с которыми установлен решением Симферопольского районного суда, желая согласовать с последней дополнительное время общения с детьми, в 16-30 часов стоял возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, и стучал по воротам. В это время к нему подошел Аблялимов Эрдживан (далее ФИО4), начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, и, увидев, что он снимает все происходящее на телефон, выбил из рук телефон, и, схватил его за шиворот, желая причинить ему физическую боль повалил на землю и начал избивать. ФИО1, указывая на неверною оценку судьей Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым оговоренных выше обстоятельств, настаивал на вызове ФИО4, а также допросе в качестве свидетеля ФИО5, намеревался предоставить видеозапись его столкновения с ФИО4, произошедшего 02.02.2021 года на <адрес> в <адрес>, возле <адрес>.

Рассмотрение жалобы было отложено на 13.10.2021 года.

В судебное заседание, состоявшееся 13.10.2021 года, ФИО1 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, указал, что 02.01.2021 года ФИО1 встречался со своими несовершеннолетними детьми, матерью которых является его дочь ФИО3, после чего вечером в 16-30 часов стоял возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, стучал по воротам, звал ФИО3, что-то снимал на телефон. Когда к нему подошел ФИО4 указал, что имеет право встречаться детьми, продолжил шуметь, провоцировать конфликт, желая пресечь который он взял его за отворот куртки, потом сразу отпустил, телефон из его рук не выбивал, физическую боль ему не причинял. ФИО4 пояснил, что его супруга ФИО5 в этот момент находилась во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ворота были закрыты, что не позволило ей наблюдать за происходящим. Он также пояснил, что имеет место давний конфликт между ним и ФИО1

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1 и ФИО4, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАПРФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАПРФ).

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно ст. 26.1 КоАПРФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в указанной выше статье КоАП РФ, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст.26.2 КоАП РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что определением участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН отделения полиции №1 отдела МВД Российской Федерации по Симферопольскому району, майора полиции ФИО6 от 04.01.2021 года №49 возбуждено дело об административном правонарушении по сообщению ФИО1 о принятии мер к отцу бывшей супруги ФИО4 состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с проведением административного расследования (л.д. 2).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.05.2021 года №РК-391930 составленному в отношении ФИО4, 02.01.2021 года в 18:00 часов ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, возле <адрес> нанес ФИО1 побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.1).

Определением участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН отделения полиции №1 отдела МВД Российской Федерации по Симферопольскому району, майора полиции ФИО6 от 04.05.2021 года протокол об административном правонарушении №РК-391930 от 04.05.2021 года в отношении ФИО4 и другие материалы дела переданы мировому судье судебного участка №78 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым (л.д.60).

Определением мирового судьи судебного участка №78 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО7 от 09.06.2021 года по делу №05-0182/78/2021 протокол об административном правонарушении №РК-391930 от 04.05.2021 года в отношении ФИО4 и другие материалы дела переданы в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым по подведомственности.

Постановлением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 10.08.2021 года по делу №5-1189/2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым исходил из того, что материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт нанесения ФИО4 побоев ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, что исключает в его действиях наличие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Выводы судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя изложенные в постановлении от 10.08.2021 года по делу №5-1189/2021 основаны на нормах КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных доказательств, являются правильными и сомнений не вызывают.

В рамках производства по дело об административном правонарушении по сообщению ФИО1 должностными лицами кроме объяснений последнего были собраны другие доказательства, в том числе письменные пояснения ФИО4, который указал, что 02.01.2021 года между ним и ФИО1 имел место словесный конфликт, в ходе которого он не имел умысла по нанесению последнему телесных повреждений, причинению ему физической боли. Также ФИО4 указал на то, что Лапа А.М, имея умысел на провокацию конфликта, производил видеосъёмку своего поведения на мобильный телефон.

В ходе проведенного административного расследования был отобраны пояснения у ФИО3, которая указала что она ранее проживала в гражданском браке с ФИО1 на протяжении 4-х лет, в период совместного проживания родились дети - Лапа А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Лапа М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она ушла с детьми жить к родителям, после установления отцовства в мае 2018 года решением Симферопольского районного суда Республики Крым определен порядок общения ФИО1 с детьми. С этого времени ФИО1 систематически приезжает для общения с детьми, провоцируя при этом конфликты, снимает на видео происходящее, формально прикрываясь указанным выше судебным решением навязывает свое присутствие не только детям, но и членам семьи. ФИО3 подтвердила, что 02.01.2021 года, ФИО1 приехал по месту ее жительства для общения с детьми. По окончанию времени она позвонила дочери и сказала, чтобы они вернулись домой. После этого спустя некоторое время они вернулись. Через короткий промежуток времени зашел отец, который сообщил, что ФИО1 все еще не уехал и зовет ее на улицу, чтобы пообщаться. Выйдя за ворота на улицу увидела ФИО1, который направил свой мобильный телефон в ее сторону, производил видеосъемку и при этом постоянно произносил «ФИО8! Вы отказываетесь предоставлять детей для общения». Она не стала общаться с ФИО1 и зашла в дом. Он еще продолжал находиться на улице какое-то время, при этом что-то кричал, производил сьемку. Добавила, что обвинения ФИО1 в адрес ее отца по факту нанесения побоев беспочвенны, поскольку отец его не бил (л.д.37).

В материалах дела имеются письменные пояснения ФИО5 (далее ФИО5), которая является супругой ФИО4 ФИО5 указала, что ФИО1 систематически приезжает общаться с детьми, своими действиями провоцирует на конфликты, снимает на видео. 02.01.2021 года ФИО1, как обычно приехал для общения с детьми, по окончанию времени, установленного для общения с детьми её дочь ФИО3 забрала детей домой. ФИО1 пришёл позже, стал стучать в калитку, ФИО5 вышла на крыльцо и попросила его уехать. В это время ФИО4 пас овец и находился на расстоянии примерно 40 метров. Увидев Лaпa А.М., муж загнал овец, и стал подходить, между ним и ФИО1 произошел словестный конфликт, при этом ФИО4 последнего не бил. ФИО5 указала на то, что по её мнению ФИО1 намеренно оговаривает ее мужа с целью привлечения его к ответственности (л.д.50).

Указанные выше обстоятельства были подтверждены ФИО4 в судебном заседании, которое состоялось 13.10.2021 года.

Кроме того сотрудниками правоохранительных органов с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела были допрошены ФИО9 и ФИО10, указали, что об обстоятельствах конфликта, имевшего место 02.01.2021 года между Лапа А.М и ФИО4, им ничего неизвестно (л.д. 48, 49). При этом ФИО10 пояснила, что между Лапа А.М и ФИО4 часто происходят словесные конфликты, которые провоцирует первый.

При этом отсутствуют противоречия и непоследовательность между показаниями ФИО4 и пояснениями, отобранными у ФИО5 ФИО3, ФИО9 и ФИО10.

Кроме того, в материалах дела имеется заключение эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно- медицинской экспертизы» № 17 от 04.01.2021 года, составленное на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что ФИО1 причинены повреждения: ушибы мягких тканей области головы, которые образовались в результате действия тупого предмета (предметов) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью-человека», утвержденных Приказом № 194н от 24.04.2008 года Министерства здравоохранения и социального развития РФ, как не причинившие вред здоровью

Экспертом указано, что в связи с отсутствием при судебно-медицинском обследовании 04.01.2021 года каких-либо видимых телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран, а также следов их заживлений, отсутствием описания морфологических особенностей ушибов мягких тканей области головы (наличие припухлости мягких тканей, гиперемии, кровоподтеков в области описанных ушибов) не представляется возможным установить давность их образования.

Экспертом указано, что установленный из представленных медицинских документов (медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №162104 травмполиклиники ГБУЗ РК «СКБ СМП № 6»), диагноз: «ушиб грудной клетки»,. Указанный выше диагноз не подтверждается объективными клиническими данными, в представленных медицинских документах, не может расцениваться, как повреждение, в связи с чем экспертной оценке не подлежит, согласно п. 27 «Методических критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н от 24.04.2008 года Министерства здравоохранения и социального развития РФ.

В силу ст. 1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Оценив собранные доказательства по правилам ст.26.11 КоАПРФ и установив, что нанесение ФИО4 побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО1, никакими объективными данным не подтверждено, о нанесении побоев указывается только последний, у которого с ФИО4 имеется давний конфликт, судебным экспертом зафиксировано, что видимых следов травмы не выявлено, диагнозы поставлены на основании жалоб ФИО1, судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым в ходе рассмотрения дела №5-1189/2021 обоснованно вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАПРФ.

Ни в жалоба, ни в ходе её рассмотрения в Верховном Суде Республики Крым ФИО1 не представлены доказательства, опровергающие правильность выводов судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым, ставящие под сомнение их объективность.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 10.08.2021 года по делу №5-1189/2021, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 10.08.2021 года по делу №5-1189/2021 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>