Решение № 2-2219/2017 2-2219/2017~М-2018/2017 М-2018/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2219/2017

Гр.дело №2-2219/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 525508,76руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8455,09руб..

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, с указанием на согласие рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств об уважительности причин их неявки суду не представлено. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что 18 июля 2016 года между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение ... согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 488807,24руб. под 15 % годовых на срок, составляющий 84 месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение заемщиком обязательство по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике

Согласно кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и(или уплате процентов на сумму Кредита взимается штраф в размере 700руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередности части Кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

В нарушение статьи 819 ГК РФ и условий кредитного соглашения заемщик не оплачивает задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской фактических операций должника. Так, за период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки в уплате ежемесячник платежей, вынос ссуды на просрочку начался 18 декабря 2016г.

Согласно условий кредитования физических лиц кредитного договора банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

18.06.2016г. в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которыми поручитель в солидарном порядке обязались отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Исходя из того, что заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, у банка возникает право требования оплаты по договору не только с заемщика, но си с поручителя в солидарном порядке.

По состоянию на 06.06.2017 года задолженность заемщика перед банком по кредиту составила 635587,01руб., из которых:

- задолженность по основному долгу – 475465,72руб.;

- задолженность по уплате процентов по договору – 35043,04руб.;

- неустойка 125078,25руб., уменьшенная банком до 15000,0руб.

Таким образом, задолженность составляет 525508,76руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному соглашению и договору поручительства, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскивает солидарно с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в размере 8455,09руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) 533963,85руб. (пятьсот тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят три рубля 85 коп), из которых: 525508,76руб. - задолженность по кредитному договору, 8455,09руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор. Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Ю.А.Смирнова