Решение № 2-2219/2017 2-2219/2017~М-1555/2017 М-1555/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2219/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к <адрес> о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1, ФИО2 просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>16.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие в присутствии их представителя.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО1 – ФИО4, которая до момента смерти являлась пользователем <адрес>, постоянно проживала в данной квартире. ФИО4 длительно болела и нуждалась в постоянном уходе, в связи с чем, с 2008 года до момента ее смерти и в настоящее время ФИО1 и его супруга ФИО2 проживали совместно с матерью ФИО4, вели с ней совместное хозяйство, производили в квартире ремонт, заменили санитарное оборудование, канализацию и сточные трубы, установили стеклопакеты, заменили входную дверь на металлическую, установили новую ванну, водонагреватель и водосчетчики на холодную и горячую воду. Истцами была приобретена новая электропечь, новая мягкая мебель, мебельная стенка и телевизор, т.е. истцы обеспечивают сохранность жилого помещение, поддерживают его в надлежащем состоянии, производят за счет собственных средств текущий ремонт жилого помещения. В 2016 года истцы обратились в <адрес> с заявлением заключить с ними договора социального найма жилого помещения. <адрес> был составлен акт проверки жилищных условий, согласно которому установлен факт проживания истцов в указанной квартире с 2008 года. Кроме этого, был составлен акт проверки жилищных условий в <адрес>, №, №, которые подтвердили факт проживания истцов в указанной квартире. Согласно выписке из лицевого счета в квартире зарегистрированы ФИО5 – внучка ФИО4, дети ФИО6 и ФИО7, которые никогда не вселялись и не проживали по данному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд счел возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика <адрес> ФИО8 возражала против удовлетворения иска, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено по ордеру ФИО4 на 1 человека. В этой связи у <адрес> отсутствуют правовые снования для заключения договора социального найма, который является основанием для передачи жилого помещения в пользование.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Установлено, что ФИО4 на основании ордера являлась нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>16, общей площадью 30,90 кв.м., что подтверждается дубликатом ордера.

В качестве членов ее семьи в квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО6, ФИО7, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

ФИО1 является сыном ФИО4, а ФИО2 является супругой ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти 1-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истцов следует, что с 2008 года по настоящее время они проживали совместно с ФИО4, ухаживали за ней, поскольку она в силу своего состояния здоровья, нуждалась в постороннем уходе.

Установлено, что ранее истцы проживали в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей им на праве собственности в порядке приватизации, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО4 они являлись собственниками указанного жилого помещения.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ произведен переход права собственности на квартиру (<адрес>) их дочери ФИО9

Согласно письму <адрес> №з от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>16, в связи с тем, что в ордере на квартиру он не указан в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В данном случае при вселении истцов в квартиру не были соблюдены положения предусмотренные частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение сына и невестки в качестве членов своей семьи, а именно не было получено письменное разрешение на их вселение у наймодателя и ФИО5, что исключает признания за ними права пользования жилым помещением.

Сами по себе обстоятельства проживания истцов в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основаниях возникновения права пользования спорной квартирой, и, как следствие, не порождают для истцов прав пользования жилым помещением в качестве членов семьи нанимателя.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что на момент вселения в квартиру и до ДД.ММ.ГГГГ истцы являлись собственниками другого жилого помещения, что также является препятствием для возникновения права пользования жилым помещением по договору социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к <адрес> о признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Болотова Ж.Т.