Постановление № 5-294/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 5-294/2019

Дело № 5-294/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московской области 23 сентября 2019 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя принадлежащей ему автомашиной ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак № у <адрес><адрес> по <адрес> совершил наезд на припаркованную автомашину «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО 3, после чего, в нарушении требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ по факту оставления неустановленным водителем места ДТП было возбужденно дело об административном правонарушении, по которому назначено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административному задержанию ФИО1 не подвергался.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Егорьевский городской суд <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, факт оставления места ДТП не отрицал, пояснив, что уехал с места ДТП, поскольку не почувствовал удара. Объяснения, данные им инспектору ГИБДД, подтвердил в полном объеме, заявив о добровольности их дачи, без оказания на него какого-либо давления, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, подъехал к дому <адрес>, где проживает, припарковал свой автомобиль и ушел домой. Примерно около ДД.ММ.ГГГГ к нему зашел сосед ФИО 5 и пояснил, что он (ФИО1) совершил наезд на его автомашину. Он вышел с соседом на улицу и увидел повреждения заднего правого крыла. Подтвердил в суде, что действительно сожалеет о произошедшем, в настоящее время ущерб им возмещен в полном объеме. С составленным в отношении него протоколом по делу об административном правонарушении согласен. Просил не лишать его водительского удостоверения, так как оно ему необходимо по семейным обстоятельствам. Заверил суд, что в дальнейшем не допустит каких-либо правонарушений с его стороны.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина последнего в совершении указанного административного правонарушения, помимо его признательных показаний, а так же подтвержденного им в судебном заседании объяснения, данного инспектору ГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1, который последний подтвердил в настоящем судебном заседании;

- рапортом инспектора ГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту установления водителя автомашины № государственный регистрационный знак № совершившего ДТП ДД.ММ.ГГГГ у <адрес><адрес> по <адрес>;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного административного правонарушения;

- карточкой происшествия № (№), согласно которой ФИО 3 сообщил, что на парковке ночью по адресу: <адрес> поцарапали автомашину «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, обнаружил только что;

- объяснениями ФИО 3, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, выйдя на балкон увидел, что на площадке, где стоит его автомашина, неизвестный ему мужчина, управляя автомашиной ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак <***>, при движении задним ходом совершил наезд на его (ФИО 3) автомашину, после чего встал на парковочное место и ушел в неизвестном ему направлении, после чего он (ФИО 3) вызвал полицию;

- справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у автомашины № государственный регистрационный знак №, водителем которой являлся ФИО1, у автомашины «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № водителем которой является ФИО 3, имеются повреждения, причиненные в результате ДТП;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

В силу п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, выполнение водителем указанной нормы предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования ФИО1 не были выполнены, место ДТП оставлено.

Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности дает основание считать вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, установленной.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи12.27 КоАПРФ может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАПРФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Таким образом, рассматривая вопрос о назначении ФИО1 наказания, учитывая конкретные обстоятельства настоящего административного дела, данные о личности ФИО1, его признательные показания и раскаяние, заверения о том, что впредь со своей стороны он не допустит какого-либо правонарушения, принимая во внимание пояснения ФИО1, данные им в суде о том, что он впервые совершил дорожно-транспортное происшествие, что так же подтверждается карточкой водителя на его имя, его действия не повлекли за собой какие-либо тяжкие последствия, а ущерб, согласно имеющейся в деле расписки, возмещен потерпевшему в полном объеме, и тот претензий к нему не имеет, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, признав совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным, объявив ему устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – в силу малозначительности совершенного деяния, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья подпись А.В. Фирсанов